Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 22-6307/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Исаевой Е.В. и Пашнюк М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., осужденного Зотова Е.С., в режиме видеоконференц-связи, и осуществляющего его защиту адвоката Батуриной С.А.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Зотова Е.С. на приговор Раменского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года, которым

Зотов Евгений Сергеевич, "данные изъяты" гражданин РФ, ранее судимый:

- 23.05.2014 г. приговором Ершовского районного суда Саратовской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 02.10.2014 г. по отбытии срока назначенного наказания;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по восьми преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, объяснения осужденного Зотова Е.С. и его адвоката Батуриной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов Е.С. признан виновным и осужден за совершение восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Зотов Е.С. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колесник С.К. находит приговор суда незаконным и необоснованным, назначенное наказание несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, полагает, что из приговора подлежит исключению указание на судимость Зотова Е.С. приговором мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 16.03.2011 г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, поскольку Зотов Е.С. отбыл наказание по данному приговору 16.10.2011 г. и указанная судимость является погашенной. Просит изменить приговор и исключить указание на судимость Зотова Е.С. приговором от 16.03.2011 г.

В апелляционной жалобе осужденный Зотов Е.С., не оспаривая выводов суда о квалификации действий и содеянного им, выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний: ВИЧ-инфекции и гепатита "С", отсутствие пальцев обеих стоп в результате травматической ампутации. Отмечает, что до ареста намеревался оформить инвалидность 2 группы. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания, применить акт об амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Зотова Е.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Зотова Е.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Проверив обоснованность предъявленного Зотову Е.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Зотова Е.С. о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания Зотову С.Е. назначен судом в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; данных о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен; ранее судим за преступление средней тяжести и отбывал реальное лишение свободы; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, возмещение ущерба потерпевшим.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имелось основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, таковых оснований не находит и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и верно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного Зотова Е.С. о том, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Зотовым Е.С. в местах лишения свободы по состоянию здоровья. Судебной коллегии данные о тяжких заболеваниях Зотова Е.С. также не представлены.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освобождения Зотова Е.С. от наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Зотову Е.С. определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно представленным материалам делам, Зотов Е.С. осужден 16.03.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Отбыл наказание по данному приговору 16.10.2011 г.

Таким образом, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Зотова Е.С. приговором мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 16.03.2011 г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, так как на момент совершения преступлений по рассматриваемому приговору судимость была погашена. Оснований для смягчения наказания, в связи с изменением приговора не имеется.

Допущенные судом неточности в приговоре в части даты и места рождения осужденного, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, подлежат разрешению судом в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года в отношении

Зотова Евгения Сергеевича изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости Зотова Е.С. приговором мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 16.03.2011 г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Колесник С.К. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Зотова Е.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи: Е.В. Исаева

М.А. Пашнюк