Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 22-6437/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Бондаренко Т.В., Черных И.Н.,

при секретаре Зориной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

защиты в лице адвоката Коровиной С.Г., представившей удостоверение N 1534 и ордер N 158774,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федченко А.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 3 августа 2015 года, которым

Федченко Алексей Валерьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не женатый, работающий термистом ОАО "НПП "Аэросила", судимый:

1) "данные изъяты" Ступинским городским судом "данные изъяты" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ступинского городского суда Московской области от 27.10.2014 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 27.10.2014 окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, Федченко А.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 3 августа 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Коровиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о снижении срока назначенного наказания, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федченко признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период с "данные изъяты" в "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Федченко вину в инкриминированном деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Федченко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит снизить назначенное наказание, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также состав семьи - нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом 1 группы, условия жизни которой ухудшились в связи с его изоляцией от общества. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначит ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Федченко А.В. государственным обвинителем - старшим помощником Ступинского городского прокурора Силантьевой М.Н. поданы возражения о том, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Федченко наказание - справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Федченко рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана верная, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Федченко вины и раскаяние в содеянном, в полной мере исследовал сведения о его личности, и пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

Поскольку Федченко совершил преступление в период отбывания условного наказания за совершение аналогичного преступления, суд правомерно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив при этом принцип частичного, а не полного присоединения не отбытой части по предыдущему приговору суда.

Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все значимые обстоятельства - общественную опасность содеянного, данные о личности Федченко, который совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он был осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, 01.07.2015 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за содеянное, мотивировал невозможность исправления осужденного без изоляции его от общества, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, состояние здоровья его матери не является безусловным основанием к смягчению назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Федченко определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 3 августа 2015 года в отношении Федченко Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: