Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-19753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года апелляционную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Подольского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года

по делу по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Шматову Юрию Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Шматову Ю.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения 72 062 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2361 руб. 86 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик проходил военную службу в 96 Отделении Роты Охраны и обеспечения, исключен из списков личного состава в 2011 году. Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляется с использованием специального программного обеспечения "Алушта". Приказы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия. В связи с чем, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не знало об отсутствии обязательства по выплате ответчику денежного довольствия, поскольку указанные сведения были внесены иным органом военного управления, не подчиненным истцу. Согласно информации, содержащейся в СПО "Алушта" ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в связи с чем, на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 72 062 руб. Впоследствии должностными лицами ГУК были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части, однако, спорная сумма уже была получена ответчиком. Поскольку на момент перечисления денежных средств ответчик был исключен из списков личного состава части в 2011 году и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не имел.

Ответчик иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик проходил военную службу и 03.01.2012 года был исключен из списков части всех видов довольствия на основании приказа командира войсковой части от 03.11.2011 года.

За январь 2012 года ответчику начислена и выплачена заработная плата в размере 27062 руб., что ответчик не отрицал в суде первой инстанции.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 года N 306- ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее Порядок) (л.д. 108-114).

В соответствии с указанным Порядком выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181, 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, так как вывод суда об истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, обоснован, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, основан на правильном применении норм материального права и сделан с учетом фактических обстоятельств по делу.

Так, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, касающиеся мотивов пропуска срока исковой давности, установил, что предусмотренный законом срок для защиты прав в суде истцом пропущен, поскольку согласно реестру (л.д. 21) ответчику зачислена заработная плата в размере 72062 руб. 23.01.2012 года, однако с данными требованиями обратился в суд лишь 05.02.2015 года, то есть спустя три года.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд истцом не указано и судом не установлено, таким образом, срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, верно установил значимые по делу обстоятельства, применил Закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в связи с чем решение не подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе истицы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истицы не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи