Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-20791/2015

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Мошкина В. А. на определение Чеховского городского суда от "данные изъяты" о прекращении производства по делу по заявлению Мошкина В.А. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Главы Администрации с/п Стремиловское Чеховского муниципального района МО, о признании незаконным и самовольным объекта капитального строительства нежилого производственного назначения.

Заслушав доклад судьи М. областного суда Терещенко А.А., объяснения Мошкина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мошкин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Главы Администрации СП Стремиловское Чеховского муниципального района М. О., о признании незаконным и самовольным объекта капитального строительства нежилого производственного назначения.

Определением Чеховского городского суда М. О. от "данные изъяты" производство по делу по указанному заявлению Мошкина В.А. прекращено.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда М. О. от "данные изъяты" отказано в удовлетворении требований Мошкина В. А. к администрации СП Стремиловское Чеховского района М. О., Чеховскому отделу Управления Росреестра по МО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Чеботареву Р. А. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц администрации СП Стремиловское Чеховского муниципального района М. О., об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Чеховского отдела Управления Росреестра по М. О., о признании незаконным и самовольным объекта капитального строительства нежилого производственного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от "данные изъяты" указанное решение оставлено без изменения.

Суд в своем определении указал, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ

(на момент принятия Кодекса административного судопроизводства РФ) основанием для прекращения производства по делу является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Аналогичная норма содержится в п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом сделан правильный вывод о прекращении производства по данному делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод заявителя о том, что в данном случае он обращается в суд по другому основанию, судебной коллегией отклоняется, поскольку по сути связан с неправильным толкованием правовых норм и юридически значимых обстоятельств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает постановленное определение по существу правильным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Мошкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи