Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-20880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Красновой Н. В., Ивановой Т. И.,

при секретаре Дьяченко Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года

по делу по иску Страх Александра Георгиевича к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя истца по доверенности Сазоновой С. В., представителя ответчика по доверенности Крайновой А. В.,

УСТАНОВИЛА:

Страх А. Г. обратился с иском к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, с учетом уточненных требований просил включить в специальный стаж периоды работы: с 18.06.1992 года по 14.03.1993 года в должности прораба по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 15.03.1993 года по 17.03.2008 года в должности старшего прораба по монтажу стальных и железобетонных конструкций в МУ N 25 треста "Спецстальконструкция", а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновении права, а именно с 14.04.2014 года..

Представитель ответчика требования не признала, просила в иске отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537, утвердившем Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона, предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, предусматривающим досрочное назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Позицией 2290100б-24441 раздела XXYII - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка N 2 установлено такое право для производителей работ (прорабы).

Как усматривается из представленной в материалы дела копии трудовой книжки с 18.06.1992 года истец в МУ N25 треста "Спецстальконструкция" переведен на должность прораба по монтажу металлоконструкций (приказ N4-с от 18.06.1992 года). С 15.03.1993 года переведен на должность старшего прораба по монтажу стальных и железобетонных конструкций (приказ N51-к от 15.03.1993 года). С 01.08.1994 года на основании приказа N141 монтажное управление N25 треста "Спецстальконструкция" переименовано в МУ N25 АООТ "Спецстальконструкция". На основании регистрационного номера 28711 от 28.06.2002 года АООТ МУ N25 "Спецстальконструкция" переименовано в ОАО МУ-25 "Спецстройреконструкция". С 17.03.2008 года уволен по собственному желанию (приказ N112-к от 17.03.2008 года).

Согласно представленной в материалы дела справке истец работал на строительстве новых промышленных зданий и сооружений в качестве мастера строительных и монтажных работ с 23.11.1983 года по 17.06.1992 года, производителя работ (прораба) с 18.06.1992 года по 14.03.1993 года. В указанные периоды простоев не было, административным отпуском без сохранения заработной платы истец не пользовался, работал в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел, подтверждается занятость в течение полного рабочего дня, по смежной профессии не работал.

Также из указанной справки усматривается, что производитель работ (прораб) имеет право на назначение пенсии на льготных условиях.

Из материалов дела также усматривается, что в спорные периоды работы истца ОАО МУ N 25 "Спецстальконструкция" осуществляла деятельность по монтажу металлических строительных конструкций, в том числе строительство зданий и сооружений, что подтверждается выписками из ЕГРЮ с указанием видов производимых работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные периоды работы в ОАО МУ N 25 "Спецстальконструкция" истец осуществлял трудовую деятельность в должности прораба и старшего прораба по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что нашло свое подтверждение в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника, что также указано и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", и в п.6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Артюхина А. В., Азовкина П. В., Романова А. В., которые в суде первой инстанции пояснили, что работали вместе с истцом в ОАО МУ N 25 "Спецстальконструкция". Указанная организация занималась строительством промышленных зданий, жилых помещений по всей стране.

Суд принял показания свидетелей в качестве допустимых доказательства по настоящему делу, поскольку, периоды работы истца в организациях согласуются с периодами работы свидетелей, что усматривается из трудовых книжек.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14.04.2014 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения в обжалованной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи