Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-22989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Титовой О.Г.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Фокина Е. М. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Фокина Е. М. к ООО "Туристическая компания "ТриАтур" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Фокина Е.М., представителя ООО "Туристическая компания "ТриАтур" по доверенности Бариновой Е.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Фокин Е.М. обратился в суд с иском к ООО "Туристическая компания "ТриАтур" о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании убытков в размере 145 293,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор на реализацию туристского продукта N TUR-15/07/2014-336 согласно которому турагент (ответчик) обязан предоставить клиенту туристическую поездку в Грецию (о. Санторини), отель "Санто Мираме резорт" сроком на 15 дней с 23.08.2014 года. 28.07.2014 года. Истец произвел полную оплату туристского продукта в размере 154 600 рублей ответчику, однако в последующем ответчик отказался выполнять свои обязательства по указанному договору, ссылаясь на приостановку деятельности туроператора ООО "Лабиринт". Претензии, направленные истцом в адрес ответчика оставлены без удовлетворения. Страховая компания туроператора СОАО "ВСК" произвела истцу страховую выплату в размере 9306,92 рублей, что не покрывает размер причиненных истцу убытков. В то же время в оспариваемом договоре ответчиком была предоставлена неверная информация о размере финансового обеспечения туроператора у страховой компании СОАО "ВСК", чем нарушено право истца на информацию об услуге. Непредставление туристского продукта и неисполнение ответчиком своих обязательств, привело к отмене запланированной свадебной церемонии и свадебного путешествия, что нанесло истцу и его семье серьезный моральный вред.

Истец Фокин Е.М. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "ТК "ТриАтур" иск не признал, пояснил, что при бронировании указанного тура между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе истцу было разъяснено, что туроператором по данному направлению является ООО "Лабиринт", которым данный туристский продукт формировался, исходя из конъюнктуры туристского рынка. ООО "ТК "ТриАтур" все обязательства по бронированию, подтверждению, оплате денежных средств в ООО "Лабиринт" выполнены полностью, в связи с чем не несет обязанностей в том числе по возврату денежных средств в размере стоимости тура; нарушений прав истца ответчиком не допущено, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Просил взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг.

Представители третьих лиц ООО "Лабиринт", СОАО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе Фокин Е.М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 указанного Закона - туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что 15.07.2014 года между Фокиным Е.М. и ООО "ТК "ТриАтур" был заключен договор N TUR-15/07/2014-336 на организацию туристического продукта согласно которому Фокин Е.М. совместно с Мельник Е.В. должны были находиться в турпоездке в Греции о. Санторини в период с 23.08.2014 года по 06.09.2014 года.

Стоимость тура определена соглашением сторон в размере 154 600 рублей.

Туристический продукт был сформирован и оплачен истцом в полном объеме в размере 154 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 15.07.2014 года и от 28.07.2014 года, выданных ООО "ТК "ТриАтур".

Как следует из Приложения N 1 к договору N ASD41003273019 туроператором по договору является ООО "Лабиринт", в котором представлены полные сведения о туроператоре, в том числе о финансовом обеспечении туроператора.

При этом п. 2.1 договора предусмотрено, что непосредственным исполнителем туристский услуг, входящих в турпродукт является туроператор.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО "Лабиринт", что не оспаривалось участвующими в деле лицами, услуги по реализации туристского продукта истцу оказаны не были, что в свою очередь послужило поводом для обращения Фокина Е.М. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ответчик ООО "ТК "ТриАтур" свои обязательства по бронированию, подтверждению, оплате денежных средств в ООО "Лабиринт" выполнил полностью, перечислив на расчетный счет туроператора стоимость турпутевки Фокина Е.М. в сумме 143022 рубля, за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается квитанцией и расходным кассовым ордером от 01.08.2014 года. Данное обстоятельство подтверждается также принятыми в заседании судебной коллегии в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копией квитанции о перечислении денежных средств ответчиком в ООО "Лабиринт" и распечаткой из личного кабинета ООО " Лабиринт" о поступлении денежных средств.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба с турагента ООО "ТК "ТриАтур" не имеется, поскольку, в случае перечисления им денежных средств туроператору, он несет ответственность перед туристом только в рамках агентского вознаграждения.

Требований к туроператору ООО "Лабиринт" истец не заявлял, настаивал на заявленных к турагенту требованиях. Выбор предмета и основания иска является исключительным правом истца, в силу же положений законодательства исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат

Страховая компания туроператора СОАО "ВСК" произвела истцу страховую выплату в размере 9306,92 рублей.

Довод истца о том, что ответчиком при заключении туристского договора предоставлены неверные сведения о размере финансового обеспечения туроператора у СОАО "ВСК", правомерно не приняты судом во внимание, поскольку в целом размер финансового обеспечения туроператора в спорном договоре указан верно, в связи с чем истец не лишен возможности возмещения убытков в том размере, в каком рассчитывал при заключении договора.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие действительный размер агентского вознаграждения ООО "ТК "ТриАтур" по данному туристскому продукту не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: