Постановление Московского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 4А-1629/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Черненко А. Г. на постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Черненко А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ЧЕРНЕНКО А. Г., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", ранее привлекавшийся к административной ответственности: "данные изъяты" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - (штраф),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа - 80 000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу решения, Черненко А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, о дате, времени и месте его составления Черненко А.Г. не извещался; копия постановления ему до настоящего времени не вручена; городской суд постановил решение, не дожидаясь результатов рассмотрения дела Останкинским районным судом "данные изъяты", по жалобе представителя Черненко А.Г. - Мокеевой О.В. на постановление от "данные изъяты" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование; дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из дела следует, что вступившим законную силу постановлением заместителя начальника ОУФМС России по "данные изъяты" в СВАО от "данные изъяты", Черненко А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ установлен шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа. Сведений о том, что Черненко А.Г. на момент рассмотрения дела судами двух инстанций предоставлялась рассрочка или отсрочка платежа, в материалах дела не имеется. В установленный срок Черненко А.Г. обязанности по уплате штрафа не исполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было выявлено и "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Черненко А.Г. в неуплате штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу; копиями почтовых документов о направлении Черненко А.Г. копии постановления, которое согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений Почты России вручено адресату "данные изъяты", а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Черненко А.Г. в инкриминируемом деянии.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Черненко А.Г., не извещенного о дате, времени и месте его составления, не влечет отмену судебных актов, по следующим основаниям.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или его законного представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенных о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на "данные изъяты" в 10 часов 00 минут, Черненко А.Г. извещался по почте путем направления телеграммы по месту его регистрации. В соответствии с уведомлением о вручении, телеграмма Черненко А.Г. не доставлена, адресат прописан по указанному адресу, но не проживает.

Таким образом, должностным лицом ОУФМС России по "данные изъяты" в СВАО были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Черненко А.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного "данные изъяты" протокол был обоснованно составлен в отсутствие Черненко А.Г.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия названного протокола направлена Черненко А.Г. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право Черненко А.Г. на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что копия постановления, Черненко А.Г. не была вручена, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, копия данного постановления направлялась Черненко А.Г., и согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений Почты России вручена адресату "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что "данные изъяты" Черненко А.Г. обжаловал постановление от "данные изъяты" в Останкинский районный суд "данные изъяты", и городской суд, не дожидаясь результата рассмотрения по жалобе, постановил решение, является несостоятельным, поскольку, на момент рассмотрения дела судами двух инстанций постановление о привлечении Черненко А.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ отменено или изменено не было.

Также, данный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящей жалобы, так как, поданная Черненко А.Г. жалоба в Останкинский районный суд "данные изъяты" по существу не была рассмотрена, поскольку, вступившим в законную силу определением Останкинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Черненко А.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Черненко А. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков