Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-1966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,

с участием прокурора Черняевой М.А.

при секретаре Сидорове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску прокурора Советского района г.Рязани, действующего в интересах

Строиловой Э.Г.,

Воробьевой Т.В., к

Нечкиной С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным с апелляционной жалобой ответчика Нечкиной С.В. на решение Московского районного суда г. Рязани от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Советского района г.Рязани, действующего в интересах

Строиловой Э.Г.,

Воробьевой Т.В., к

Нечкиной С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме

"

адрес

", оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очного голосования от 24 июня 2014 года, - недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя Нечкиной С.В. Фадюшина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Воробьевой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав мнение прокурора Черняевой М.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Рязани обратился в суд в интересах Строиловой Э.Г., Воробьевой Т.В с иском к Нечкиной С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. В обоснование указал, что прокуратурой Советского района проведена проверка по обращениям Строиловой Э.Г. и Воробьевой Т.В. о нарушениях законности при проведении общего собрания собственников жилья. При проведении проверки установлено, что Воробьева Т.В. и Строилова Э.Г. являются собственниками жилья, расположенного в доме

"

адрес

". Ответчик Нечкина С.В. является собственником квартиры

N в том же доме.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, 24 июня 2014 года в 18 часов по адресу:

"

...

", проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очного голосования. По результатам голосования оформлен протокол, подписанный выбранными в ходе собрания председателем собрания Нечкиной С.В. и секретарем собрания Алениной Г.В.

На голосование были поставлены вопросы о согласии собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку в квартире

N и о предоставлении в пользование части земельного участка для оборудования отдельного входа (обустройства входной группы) в соответствии с проектом перепланировки и переустройства указанной квартиры под торгово-офисное помещение.

Однако, как показала проверка, фактически собрание не проводилось, собственники помещений, расположенных в указанном доме, не давали согласия на перепланировку в квартире N 63 и предоставление в пользование части земельного участка.

О якобы проведенном 24 июня 2014 года собрании и о принятом решении, Воробьевой Т.В. стало известно в декабре 2014 года, а Строиловой Э.Г. в январе 2015 года.

Просил суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме

"

адрес

", оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очного голосования от 24 июня 2014 года, недействительным.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение, с которым не согласна ответчик Нечкина С.В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что отсутствовали процессуальные основания для обращения прокурора с иском в интересах Строиловой Э.Г., Воробьевой Т.В., самостоятельным правом на обращение с таким иском прокуратура Советского района г.Рязани в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ не обладает. Также считает необоснованным оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о даче согласия на перепланировку квартиры и использование части земельного участка, поскольку получение согласия собственников на перепланировку не требуется, а земельный участок дома не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Рязани Маматова Э.Р. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Воробьева Т.В., Строилова Э.Г. и Нечкина С.В. являются собственниками помещений (квартир) в многоквартирном доме

"

адрес

": Воробьева Т.В. - квартиры

N, Строилова Э.Г. - 1/2 доли квартиры

N, Нечкина С.В. - квартиры

N.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:

"

...

", от 24 июня 2014 года в форме очного голосования, по итогам собрания приняты следующие решения: избрать председателем собрания Нечкину С.В., секретарем собрания -

ФИО1; дать согласие собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку в квартире

N по адресу:

"

...

"; предоставить в пользование Нечкиной С.В. часть земельного участка общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу:

"

...

"

для оборудования отдельного входа (обустройства входной группы) в квартире

N, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры под торгово-офисное помещение; определить местом хранения протокола внеочередного общего собрания квартиру

N, расположенную по адресу:

"

...

".

15 декабря 2014 года в квартире

N указанного дома начались строительные работы, в связи с чем жильцы дома обратились к прокурору Советского района г.Рязани с жалобой, в которой просили остановить неправомерные действия владельцев помещения квартиры

N. На основании указанной жалобы прокуратурой Советского района г.Рязани заведено надзорное производство

N.

Прокурорской проверкой установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очного голосования, расположенного по адресу:

"

...

", 24 июня 2014 года не проводилось.

Доказательств, подтверждающих проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме

"

...

"

в форме очного голосования 24 июня 2014 года, а также соблюдение порядка проведения данного собрания (список лиц, проголосовавших на данном собрании, извещение собственников помещений о времени и месте проведения собрания, его повестке, отсутствие или наличие кворума по вопросам повестки дня), суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку права лиц, в интересах которых подан иск, были нарушены, так как без их ведома были решены вопросы о правах, в том числе по распоряжению общим имуществом, которые полномочны решать только собственники помещений дома N6 по ул. Фирсова г. Рязани.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2, 3, 4 данной нормы Закона собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из положений части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Учитывая, что устройством дополнительного входного проема и устройством входной группы к этому проему фактически изымается из общего пользования часть земельного участка и часть общей ограждающей стены дома, доводы апеллятора о том, что на перепланировку квартиры и использование не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка согласие собственников многоквартирного дома не требуется, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском основаны на неправильном толковании положении Гражданского процессуального кодекса РФ и не могут повлечь отмену решения суда, постановленного судом с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика

Нечкиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи