Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2026/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Косенко Л.А., Фоминой С.С.
при секретаре Орловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам
Бочарова В.Н.,
Бочарова Г.Н.,
Бочарова Н.Н. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2015 года по иску
Бочарова В.Н. к
Бочарову Н.Н., 1968 года рождения,
Бочарову Н.Н., 1990 года рождения, и
Бочарову Г.Н. о признании недействительными государственных регистраций перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества и признании права собственности на наследственное имущество.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочаров В.Н. изначально обратился в суд с иском к Бочарову Н.Н., 1968 года рождения, Бочарову Н.Н., 1990 года рождения, и Бочарову Г.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи 10 объектов недвижимого имущества и признании права собственности на 1/2 долю спорных объектов недвижимости в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 августа 2013 года умер его отец
ФИО1, 1937 года рождения. Он является наследником первой очереди
ФИО1. Другим наследником первой очереди является ответчик Бочаров Н.Н., 1968 года рождения. В установленный законом шестимесячный срок истец принял наследство отца путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. В состав наследственного имущества входят 10 объектов недвижимого имущества, расположенных
"
адрес
": 4 коровника, административное здание конторы, зерносклад, автогараж, баня, объект незавершенного строительства общей площадью
"
...
" кв.м. и земельный участок с кадастровым номером
N общей площадь
"
...
" кв.м. 14 марта 2014г. истец узнал о том, что в отношении указанного наследственного имущества заключены сделки купли-продажи, датированные июлем-августом 2013 года. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена Управлением Росреестра по Рязанской области 25 февраля 2014 г. и 03 марта 2014 г. Во всех договорах купли-продажи от имени наследодателя (продавца) действует
Бочаров Н.
Н., 1968 г.р., на основании нотариальной доверенности от 18 октября 2012г., покупателями в равных доля (по 1/2 доле в праве) выступают его сыновья:
Бочаров Н.Н., 1990 г.р. и
Бочаров Г.Н., 1992 г.р.
Нотариальная доверенность, выданная наследодателем Бочарову Н.Н. 18 октября. 2012 г., прекратила свое действие 29 августа 2013 г. Ответчики знали о прекращении доверенности, т.к. являются родственниками наследодателя.
Истец считает, что вышеуказанные договоры, датированные июлем-августом 2013 года, фактически подписаны ответчиками в 2014 г., то есть при отсутствии у ответчика Бочарова Н.Н., 1968 г.р., каких-либо полномочий по распоряжению указанным недвижимым имуществом. В связи с тем, что договоры в отношении наследственного имущества подписаны после смерти наследодателя, отсутствует его воля на их заключение.
Учитывая изложенное истец просил суд признать недействительными договоры купли-продажи 10 объектов недвижимого имущества, датированные июлем-августом 2013 года, заключенные между Бочаровым Н.Н., 1968 г.р., действовавшим от имени
ФИО1, 1937 года рождения, с одной стороны и Бочаровым Н.Н., 1990г.р., и Бочаровым Г.Н. с другой стороны, применить последствия недействительности сделок, признав недействительным право общей долевой собственности ответчиков на указанное имущество, и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил суд признать недействительными государственные регистрации переходов права общей долевой собственности на 4 здания коровника, административное здание конторы, зерносклад, автогараж, баню, объект незавершенного строительства общей площадью
"
...
" кв.м., земельный участок с кадастровым номером
N, произведенные на основании заявления Бочарова Н.Н., 1968 года рождения, действовавшего от имени
ФИО1, 1937 года рождения, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Бочарова Н.Н., 1990 года рождения, и Бочарова Г.Н. на указанные объекты недвижимости и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество.
В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что регистрация перехода права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество произведена Управлением Росреестра по Рязанской области 26 февраля 2014 года и 03 марта 2014 года, то есть на день смерти (29 августа 2013 года)
ФИО1, 1937 года рождения, собственником указанного имущества в силу положений ст.ст.223, 219, 551 ГК РФ являлся наследодатель. Таким образом, в состав наследства входит вышеуказанное недвижимое имущество.
Кроме того, истец полагает, что регистрация 25 февраля 2014 года и 03 марта 2014 года перехода права общей долевой собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав произведена Управлением Росреестра по Рязанской области с нарушением действующего законодательства, а именно: поскольку выданная
ФИО1, 1937г.р., доверенность от 18 октября 2012 года, по которой действовал Бочаров Н.Н., 1968г.р., прекратила свое действие 29 августа 2013 года, заявления о переходе права собственности от имени
ФИО1, 1937 г.р., были поданы неуполномоченным лицом - Бочаровым Н.Н., 1968 г.р. Таким образом, регистрация перехода права собственности и последующая регистрация права общей долевой собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества за ответчиками Бочаровым Н.Н.,1990 г.р. и Бочаровым Г.Н. были проведены с нарушением действующего законодательства. Данное обстоятельство стало возможным в силу несообщения органу, производящему государственную регистрацию прав, лицами, участвовавшими в регистрации прав на спорные объекты недвижимости, о смерти лица, выдавшего доверенность. Учитывая изложенное, истец считает, что государственная регистрация перехода права общей долевой собственности, произведенная на основании заявления неуполномоченного лица, является недействительной, в связи с чем подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности ответчиков.
Суд рассмотрев заявленные исковые требования удовлетворил их в части признания недействительной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи ; в иске о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли наследственного имущества - отказал.
В апелляционной жалобе Бочаров В.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, а также исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что наследственное имущество находится во владении Бочарова Г.Г. и Бочарова Н.Н., 1990 года рождения. Согласно доводам апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, так как неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. В последнем судебном заседании суд дополнил данные обстоятельства, не предоставив истцу возможности представить по ним доказательства. Указывает на неверный вывод суда о том, что Бочаров Н.Н., 1990г.рождения и Бочаров Г.Н. владеют имуществом переданным по договору купли-продажи, так как бесспорные доказательства в подтверждение указанного факта отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу Бочаров Н.Н., 1990 г. рождения, и Бочаров Г.Н. полагают, что решение районного суда, в части обжалуемой истцом, является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
В свою очередь Бочаров Г.Н. и Бочаров Н.Н., 1990 г. рождения, также подали апелляционную жалобу на решение суда, в которой просят его отменить в части удовлетворения требований Бочарова В.Н. о признании недействительной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Указывают, что решение в противоречит нормам материального права, так как сами по себе договоры купли-продажи имущества не оспаривались.
В возражениях на апелляционную жалобу Бочаровых Г.Н. и Н.Н., Бочаров В.Н. указывает на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ими части и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Бочаров В.Н., Бочаров Н.Н., 1968 г.рождения, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители Бочарова В.Н.- Капустян А.В. и Соломатин К.Н. доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержали, возражали против удовлетворения жалобы Бочаровых Н.Н. и Г.Н.
Бочаров Н.Н., Бочаров Г.Н., их представитель Фомин В.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Бочарова В.Н.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда не в полной мере отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для его частичной отмены.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия находит, что при отказе в удовлетворении требований Бочарова В.Н. о признании за ним права собственности на 1/2 доли наследственного имущества судом были неверно применены положения действующего законодательства.
Судом установлено, что в собственности
ФИО1, 1937 г.рождения, находилось 10 объектов недвижимости, расположенных в с.Агро-Пустынь Рязанского района Рязанской области: 1)здание коровника, лит. А-А2, назначение: нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, адрес:
"
...
", 2) здание конторы, лит. А, назначение: нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 3) здание зерносклада, лит. А, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 4) здание коровника, лит. Б, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 5) здание автогаража, лит. А-А3, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м, кадастровый номер
N, 6) здание бани, лит. А-А1, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 7) объект незавершенного строительства, лит. А, назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 8) здание коровника, лит. Г-Г2, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 9) здание коровника, лит. В-В2, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 10) земельный участок с кадастровым номером
N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
" кв.м., расположенный по адресу:
"
...
", участок находится примерно в 1м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:
"
...
".
18 октября 2012 г.
ФИО1, 1937г. рождения, выдал нотариально удостоверенную доверенность (реестр за
N) на имя Бочарова Н.Н., 1968 г.рождения, которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться его имуществом, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, продавать строения и другое имущество, заключать и подписывать от его имени любые договоры, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать сделки, права и переход права по сделкам.
16 июля 2013 г. между Бочаровым Н.Н., 1968 г.рождения, действующим от имени
ФИО1, 1937 г.рождения (продавец) и Бочаровым Г.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
" кв.м., расположен по адресу:
"
...
", участок находится примерно в 1м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:
"
...
".
14 августа 2013 г. между Бочаровым Н.Н., 1968 г.рождения, действующим от имени
ФИО1, 1937 г.рождения (продавец) и Бочаровым Н.Н., 1990г.рождения и Бочаровым Г.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в равных долях, по 1/2, здание коровника, лит. А-А2, назначение сельскохозяйственное, общей площадью
"
...
" кв.м., условный номер
N, адрес:
"
...
".
14 августа 2013 г. между Бочаровым Н.Н., 1968 г.рождения, действующим от имени
ФИО1, 1937 г.рождения (продавец) и Бочаровым Н.Н., 1990г.рождения и Бочаровым Г.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в равных долях, по 1/2, здание конторы, лит. А, назначение административное, общей площадью
"
...
" кв.м., условный номер
N, адрес:
"
...
".
14 августа 2013 г. между Бочаровым Н.Н., 1968 г.рождения, действующим от имени
ФИО1, 1937 г.рождения (продавец) и Бочаровым Н.Н., 1990г.рождения и Бочаровым Г.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в равных долях, по 1/2, здание зерносклада, лит. А, назначение складское, общей площадью
"
...
" кв.м., условный номер
N, адрес:
"
...
".
15 августа 2013 г. между Бочаровым Н.Н., 1968 г.рождения, действующим от имени Бочарова Н.Н., 1937 г.рождения (продавец) и Бочаровым Н.Н., 1990г.рождения и Бочаровым Г.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в равных долях, по 1/2, здание коровника, лит. Б, назначение сельскохозяйственное, общей площадью
"
...
" кв.м., условный номер
N, адрес:
"
...
".
15 августа 2013 г. между Бочаровым Н.Н., 1968 г.р., действующим от имени
ФИО1, 1937 г.р. (продавец) и Бочаровым Н.Н., 1990г.р. и Бочаровым Г.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в равных долях, по 1/2, здание автогаража, лит. А-АЗ, назначение гаражное, общей площадью
"
...
", условный номер
N, адрес:
"
...
".
15 августа 2013 г. между Бочаровым Н.Н., 1968 г.рождения, действующим от имени
ФИО1, 1937 г.рождения (продавец) и Бочаровым Н.Н., 1990г.рождения и Бочаровым Г.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в равных долях, по 1/2, здание бани, лит. А-А1, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., условный номер
N, адрес:
"
...
".
16 августа 2013 г. между Бочаровым Н.Н., 1968 г.рождения, действующим от имени
ФИО1, 1937 г.рождения (продавец) и Бочаровым Н.Н., 1990г.рождения и Бочаровым Г.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в равных долях, по 1/2, объект незавершенного строительства, лит. А, назначение незавершенное строительство, общей площадью
"
...
" кв.м., условный номер
N, адрес:
"
...
".
16 августа 2013 г. между Бочаровым Н.Н., 1968 г.рождения, действующим от имени
ФИО1, 1937 г.рождения (продавец) и Бочаровым Н.Н., 1990г.рождения и Бочаровым Г.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в равных долях, по 1/2, здание коровника, лит. Г-Г2, назначение сельскохозяйственное, общей площадью
"
...
" кв.м., условный номер
N, адрес:
"
...
".
16 августа 2013 г. между Бочаровым Н.Н., 1968 г.рождения, действующим от имени
ФИО1, 1937 г.рождения (продавец) и Бочаровым Н.Н., 1990г.рождения и Бочаровым Г.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в равных долях, по 1/2, здание коровника, лит. В-В2, назначение сельскохозяйственное, общей площадью
"
...
" кв.м., условный номер
N, адрес:
"
...
".
В подтверждение исполнения условий договоров купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости сторонами были составлены и подписаны акты приема-передачи, согласно которым продавец передал, а покупатели приняли указанное недвижимое имущество.
Указанные договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенные в июле-августе 2013 года между Бочаровым Н.Н., 1968 г.рождения, действующим от имени
ФИО1, 1937 г.рождения (продавец) и Бочаровым Н.Н., 1990г.рождения и Бочаровым Г.Н. (покупатели), истцом не оспаривались.
29 августа 2013 года
ФИО1, 1937 г.рождения, умер.
Государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателям при жизни продавца произведена не была.
Наследниками имущества
ФИО1, 1937 г.рождения, являются его дети Бочаров В.Н. и Бочаров Н.Н, 1968г.рождения, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
18 февраля 2014 года Бочаров Н.Н., 1968 г.рождения, действуя от имени умершего на тот момент
ФИО1, 1937 г.рождения, по нотариально удостоверенной последним при жизни доверенности подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества (коровники, здание конторы, зерносклад, автогараж, баню, объект незавершенного строительства, 1/2 долю земельного участка).
В тот же день Бочаров Н.Н., 1990 г.рождения, и Бочаров Г.Н. подали соответствующие заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
25 февраля 2014 года и 03 марта 2014 года Управлением Росреестра по Рязанской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Бочарова Н.Н., 1990 г.рождения, и Бочарова Г.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (NN регистраций
"
...
",
"
...
").
Разрешая возникший спор по признаю недействительной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, суд правильно руководствовался положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст.16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 ст.20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, так как на момент подачи заявлений о государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности (18.02.2014г.) действие доверенности, выданной
ФИО1, 1937г.рождения, на имя Бочарова Н.Н., 1968г.рождения, прекратилось вследствие смерти первого, суд пришел к правильному выводу о том, что у Бочарова Н.Н., 1968 г.рождения, отсутствовало право на регистрацию перехода права собственности по ранее заключенным сделкам купли-продажи, и государственная регистрация переходов права собственности от продавца к покупателям на спорные объекты недвижимого имущества является недействительной.
Исходя из этого, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части признания недействительными государственных регистраций переходов права собственности на спорные объекты недвижимости, произведенных на основании заявления Бочарова Н.Н., 1968 г.рождения, действовавшего от имени
ФИО1, 1937 г.рождения.
Решение суда в изложенной части является законным и обоснованным, так как полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы Бочарова Н.Н. и Бочарова Г.Н. о незаконности решения суда в указанной части судебная коллегия находит ошибочными и противоречащими действующему законодательству.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Бочарова Н.В. о признании за ним права собственности на долю в наследственном имуществе.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как указано в ст.ст. 1112, 1113, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом бесспорно установлено, что на момент смерти наследодателя
ФИО1, 1937 года рождения, последнему принадлежало 10 спорных объектов недвижимости.
Бочаров Н.Н. 1968 года рождения и Бочаров В.Н., являясь сыновьями умершего, относятся к наследникам первой очереди.
Сведений о наличии завещания на наследственное имущество сторонами по делу в суд представлено не было.
Разрешая спор и признавая недействительной регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, судом не принято во внимание, что в результате указанного решения суда единственным собственником на спорное имущество, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке, является умерший
ФИО1.
Так как истец Бочаров В.Н., как наследник первой очереди, в сроки, предусмотренные ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то препятствий, в силу изложенных положений закона, для признания за ним права собственности на 1/2 доли наследственного имущества не имеется.
Ссылка суда при отказе в удовлетворении иска Бочарова В.Н. на разъяснения высшей судебной инстанции, судебная коллегия находит ошибочными, так как они не подлежат применению при рассмотрении заявленных исковых требований.
Так мотрении заявленных исковых требований.ии, судебная коллегия находит ошибочными, так как они не подлежат примененпунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Пунктами 61 и 62 указанного Постановления Пленума ВС предусмотрено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Таким образом, из изложенного следует, что покупатель недвижимого имущества в случае смерти продавца и не соблюдении по этой причине условий, предусмотренных ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иска о регистрации перехода права собственности к наследникам на данное имущество. Однако, действующее законодательство не устанавливает ограничений для наследников по реализации их прав в отношении наследственного имущества при наличии такого договора отчуждения, когда переход права собственности от наследодателя не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении Бочарову В.Н. требований о признании за ним, как за наследником умершего
ФИО1, права собственности на долю в наследстве подлежит отмене, как постановленное без учета норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия находит, что из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о том, что спорное имущество находится во владении ответчиков Бочарова Н.Н., 1990 года рождения, и Бочарова Г.Н., так как указанный факт не является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору, а подлежит установлению в случае предъявления покупателями к наследнику спорного имущества иска в порядке ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, что прямо изложено в вышеприведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Обратное повлечет за собой установление обстоятельств, которые не имеют значение по данному иску, но будут являться обязательными для суда, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возможном возникновении последующих споров между сторонами по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований
Бочарова В.Н. к
Бочарову Н.Н., 1968 г.рождения,
Бочарову Н.Н., 1990 г. рождения,
Бочарову Г.Н. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Признать за
Бочаровым В.Н. право собственности в порядке наследования после смерти
ФИО1, 1937 г. рождения, на 1/2 доли следующего имущества :
1)здание коровника, лит. А-А2, назначение: нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, адрес:
"
...
", 2) здание конторы, лит. А, назначение: нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 3) здание зерносклада, лит. А, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 4) здание коровника, лит. Б, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 5) здание автогаража, лит. А-А3, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м, кадастровый номер
N, 6) здание бани, лит. А-А1, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 7) объект незавершенного строительства, лит. А, назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 8) здание коровника, лит. Г-Г2, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 9) здание коровника, лит. В-В2, назначение нежилое, общей площадью
"
...
" кв.м., кадастровый номер
N, 10) земельный участок с кадастровым номером
N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
" кв.м., расположенный по адресу:
"
...
", участок находится примерно в 1м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:
"
...
".
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что указанное недвижимое имущество находится во владении ответчиков
Бочарова Н.Н., 1990 года рождения, и
Бочарова Г.Н.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Бочарова Н.Н., 1990 г.рождения,
Бочарова Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.