Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2074/2015

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,

при секретаре Сидорове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по заявлению

Желнеевой Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с апелляционной жалобой административного ответчика - Клепиковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области - на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Жалобу

Желнеевой Н.Н. на действия судебного пристава- исполнителя Клепиковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Прокофьевой Е.Н. - удовлетворить частично:

Признать незаконным акт совершения судебным приставом-исполнителем Клепиковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Прокофьевой Е.Н. исполнительных действий от 14 мая 2015 года по исполнительному производству

N, возбужденному на основании исполнительного листа Клепиковского районного суда Рязанской области серия

"

...

"

N от 07 августа 2013 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Клепиковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Прокофьевой Е.Н. по взысканию 15 мая 2015 года с

Желнеевой Н.Н. исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного производства

N, возбужденного на основании исполнительного листа Клепиковского районного суда Рязанской области серия

"

...

"

N от 07 августа 2013 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Клепиковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Прокофьевой Е.Н. от 15 мая 2015 года о взыскании исполнительского сбора с

Желнеевой Н.Н. за неисполнение требований исполнительного производства

N, возбужденного на основании исполнительного листа Клепиковского районного суда Рязанской области серия

"

...

"

N от 07 августа 2013 года.

В удовлетворении оставшейся части заявленных

Желнеевой Н.Н. требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желнеева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клепиковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Прокофьевой Е.Н. находится исполнительное производство

N от 17 апреля 2015 года о сносе самовольно возведенного навеса и теплицы на земельном участке с кадастровым номером

N, расположенном по адресу:

"

...

".

14 мая 2015 года судебный пристав-исполнитель Клепиковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Прокофьева Е.Н. составила акт совершения исполнительных действий, в котором указала о частичном исполнении исполнительного документа.

За частичное исполнение исполнительного документа с Желнеевой Н.Н. взыскан исполнительский сбор.

Однако решение суда было исполнено полностью - с земельного участка Трепьевой Н.Ф. навес снесен полностью, теплица снесена частично - оставлена часть теплицы, находящаяся на принадлежащем заявителю участке, участок Трепьевой Н.Ф, от теплицы освобожден. В связи с чем, Желнеева Н.Н. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по включению в акт совершения исполнительных действий сведений о частичном исполнении решения суда и принятию постановления о взыскании исполнительского сбора, а также признать незаконными акт совершения исполнительных действий от 14 мая 2015 года и постановление судебного пристава-исполнителя Прокофьевой Е.Н. от 15 мая 2015 года о взыскании исполнительского сбора.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение, с которым не согласен судебный пристав-исполнитель. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав Желнеевой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает законными действия по взысканию исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ не был исполнен в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Желнеева Н.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене либо изменению ввиду следующего.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2013 года Клепиковским районным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серия

"

...

"

N, согласно которому на Желнеева Н.М., Желнееву Н.Н., Хлопцеву О.Н., Анютину Е.Н. возложена обязанность снести самовольно возведенные навес и теплицу на земельном участке, расположенном по адресу:

"

...

", с кадастровым номером

N, принадлежащем Трепьевой Н.Ф.

17 апреля 2015 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Клепиковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Прокофьевой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

N в отношении должника Желнеевой Н.Н., которой был установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Клепиковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Прокофьевой Е.Н. с участием понятых

ФИО1 и

ФИО2, в присутствии Желнеевой Н.Н.,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что решение Клепиковского районного суда исполнено частично - снесен навес и часть теплицы. Должнику выдано требование о явке 01 июня 2015 года в Клепиковский РОСП для исполнения полностью судебного решения.

15 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Клепиковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Прокофьевой Е.Н. вынесено постановление о взыскании с Желнеевой Н.Н. исполнительского сбора в размере

"

...

"

рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Статья 441 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого решения, предусматривала, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако имеющиеся в материалах дела доказательства законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не подтверждают.

В частности, не подтверждается доказательствами указание в оспариваемом акте на частичное исполнение исполнительного документа, каких-либо данных, позволяющих проверить достоверность сведений о частичном исполнении решения суда (измерений, расчетов, координат) акт совершения исполнительных действий от 14 мая 2015 года не содержит.

Как следует из материалов дела, подлежащая сносу теплица находилась на территории двух земельных участков. Вместе с тем, указывая в акте на частичный снос теплицы, судебный пристав не установил, в какой части осуществлен снос относительно земельного участка Трепьевой Н.Ф.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что на момент составления обжалуемого акта решение суда было исполнено частично.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.112 Закона об исполнительном производстве оснований для взыскания с Желнеевой Н.Н. исполнительского сбора не имелось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в отзыве на заявление Желнеевой Н.Н., были предметом проверки суда первой инстанции, в решении по ним приведены правильные мотивированные суждения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клепиковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи