Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2116/2015

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,

рассмотрела дело по частной жалобе заявителя Журакулова Д.А. и его представителя Луговцовой А.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

Заявление

Журакулова Д.А. об оспаривании решения УФМС России по Московской области возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журакулов Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину от 31.03.2015г. N 2562.

Суд возвратил заявление в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Рязани, постановив обжалуемое определение, с которым не согласны заявитель и его представитель. В частной жалобе они просят определение отменить как незаконное и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на следующее.

Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.2 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 ст. 2 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о том, что, место пребывания заявителя, по которому он был поставлен на учет до 16.05.2015г., по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д.37, корп.1, кв.230 не является местом его жительства. В связи с этим процессуальные основания для возвращения заявления у суда имелись.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что возвращение заявления не лишает заявителя предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в соответствующий районный суд по месту нахождения органа, решение которого оспаривается.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не влекут отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 июля 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу заявителя

Журакулова Д.А. и его представителя

Луговцовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи