Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2148/2015

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,

рассмотрела дело по частной жалобе Дьячкова А.Е., Дьячкова В.Е. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

Заявление

Дьячкова В.Е.,

Дьячкова А.Е. об оспаривании действий заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области - возвратить заявителям в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г.Рязани.

Разъяснить, что

Дьячков В.Е.,

Дьячков А.Е. вправе обратиться для разрешения указанного заявления в Советский районный суд г. Рязани.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячков В.Е., Дьячков А.Е. обратились по месту своей регистрации в Октябрьский районный суд г. Рязани с заявлением, в котором просили признать действия заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области Евтеевой Е.В. в связи с исполнением решения Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года незаконными.

Суд возвратил заявление в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Рязани, постановив обжалуемое определение, с которым не согласны заявители. В частной жалобе они просят определение отменить как незаконное.

Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

На основании ч.2 ст.441 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

На основании изложенного, вывод суда о неподсудности заявления Дьячковых Октябрьскому районному суду г.Рязани является правильным. В связи с этим имелись основания для возвращения заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу

Дьячкова В.Е.,

Дьячкова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи