Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-2178/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Альфа Страхование" к

Грознову Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Альфа Страхование" на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2015г.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Грознова Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа Страхование" обратилось в суд с иском к Грознову Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО "Альфа Страхование" и

ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля

"

...

", принадлежащего

ФИО1, на срок один год - с 1 августа 2013г. по 31 июля 2014 г. 12 октября 2013 г. по вине пешехода Грознова Д.Е., нарушившего п. 4.3, 4.5 ПДД РФ и создавшего своими действиями помеху для движения автомобиля

"

1

", произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения. ОАО "Альфа Страхование" признало данный случай страховым и возместило страхователю причиненный вред путем оплаты ремонта автомобиля на сумму

"

...

" рублей. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере

"

...

" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с Грознова Д.Ю. ущерб в размере

"

...

" рублей, госпошлину в размере

"

...

" рублей

"

...

" копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере

"

...

" рублей.

Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2015 г. исковые требования ОАО "Альфа Страхование" удовлетворены частично, с Грознова Д.Ю. в пользу ОАО "Альфа Страхование" в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано

"

...

" рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере

"

...

" рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылался на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неправильно. Суд неправомерно уменьшил сумма ущерба до

"

...

" рублей.

В суде апелляционной инстанции Грознов Д.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Альфа Страхование", третье лицо Теремецкий Н.А. надлежащим образом извещались о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Грознова Д.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 12 октября 2013 г. примерно в 17 часов 10 минут

"

адрес

" водитель Теремецкий Н.А., управляя автомобилем

"

...

", совершил наезд на пешехода Грознова Д.Ю., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Грознов Д.Ю., который, в нарушение п. 4.3, п. 4.5 ПДД РФ начал пересекать проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Постановлением от 12 ноября 2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Грознова Д.Ю. прекращено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль

"

...

", был застрахован в ОАО "Альфа Страхование" по договору страхования транспортных средств б/н от 1 августа 2013 г. по риску "КАСКО полное (ущерб, хищение)".

ОАО "Альфа Страхование", признав указанное ДТП страховым случаем, оплатило ремонт застрахованного транспортного средства путем перечисления денежных средств в сумме

"

...

" рублей в ООО "Лидер-Авто".

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы

N от 20 мая 2015 г., проведенной ООО "Оценка", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет

"

...

" рублей.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, поскольку в суде установлено, что повреждения автомобиля

"

...

", принадлежащего Красному С.Ю., возникли вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению ДТП и причинению ущерба, который возмещен истцом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела всесторонне исследованы.

При этом, частично взыскивая с ответчика сумму возмещения вреда в порядке регресса, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено и представителем истца не оспаривалось, что ответчик является студентом. Отсутствие у Грознова Д.Ю. постоянного дохода, как правильно указал суд, позволяет сделать вывод о затруднительном имущественном положении ответчика и является основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Судом первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства правомерно были учтены и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о безосновательном уменьшении суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям. Данный довод был предметом подробного изучения и исследования судом первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

Нарушения судом первой инстанции норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -