Решение Самарского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 12-368/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" на постановление Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо - ООО "Самараавтотранс-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", юридическому лицу - ООО "Самараавтотранс-2000" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Волжским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

ООО "Самараавтотранс-2000" подало жалобу на постановление суда, которое считает незаконным и необоснованным и просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, а также незаконность требований административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом в рамках ст. 26.10 КоАП РФ было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела в ООО "Самараавтотранс-2000", поступившее в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года. Необходимые сведения и документы были направлены привлекаемым к ответственности лицом заказной почтой только ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что с учетом выходных дней, установленный законом срок исполнения указанного определения административного органа истекал ДД.ММ.ГГГГ года, то есть привлекаемое к ответственности лицо умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Привлекая ООО "Самараавтотранс-2000" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении указанным юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, учитывая, что сами событие и обстоятельства совершения административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава вмененного административного правонарушения на том основании, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено, а определение административного органа не имело обязательного реквизита - печати, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на законе, так как вышеуказанное определение было фактически исполнено юридическим лицом, хотя и с пропуском установленного законом срока, а результаты рассмотрения дела, в рамках которого запрашивались сведения, не имеют значения для квалификации действий привлекаемого к ответственности лица по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ООО "Самараавтотранс-2000" формальных признаков вмененного ему административного правонарушения, суд не может не принять во внимание и обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, их характер, фактический пропуск установленного законом срока представления информации на два дня, то есть на незначительный срок, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ООО "Самараавтотранс-2000".

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, освободив ООО "Самараавтотранс-2000" от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" - отменить.

Освободить ООО "Самараавтотранс-2000" от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ООО "Самараавтотранс-2000" - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья