Решение Самарского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 21-1177/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.., рассмотрев административное дело по жалобе Копылова ГТ на решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление начальника ОГИБДД О МВД по Безенчукскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Копылова Г.Т. оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Копылов Г.Т. обратился с жалобой в Безенчукский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В своей жалобе Копылов Г.Т. считает постановление административного органа и решение суда незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, поскольку представленными доказательствами наличие события административного правонарушения не подтверждено. Также просит отменить решение суда и постановление административного органа с прекращением производства по делу.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя Копылова Г.Т. в поддержание доводов жалобы, исследовав представленную административным органом видеозапись, считаю, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а решение районного суда и постановление административного органа подлежат отмене по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением административного органа Копылову Г.Т. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на "адрес" он управлял транспортным средством "данные изъяты" не имея права управления транспортным средсмтвом, отсутствует категория "А", регистрационные документы на транспортное средство, чем нарушены требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации при изложенных административным органом обстоятельствах.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что представленные административным органом доказательства, в том числе и запись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, зафиксировавшая лишь нахождение транспортного средства в статичном состоянии рядом с въездом в гараж "адрес", но не отразившая факта управления Копыловым Г.Т. указанным транспортным средством, не являются безусловным подтверждением обстоятельств совершения последним вмененного ему административного правонарушения при указанных в протоколе административного органа обстоятельствах. Техническое состояние транспортного средства, вопреки доводам привлекаемого к ответственности лица, вовсе не было исследовано судом первой инстанции на предмет возможности использования мотороллера именно в качестве транспортного средства (возможности управления им).

Таким образом, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу постановлений и прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные недостатки в постановлении административного органа и решении суда первой инстанции, а также имеющиеся противоречия по делу являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копылова ГТ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Копылова Г.Т. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья