Решение Самарского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 21-1215/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конновой И.А. на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 09 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление ОНД м.р. Пестравский и Красноармейский N от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении должностного лица- директора ГБОУ СОШ п. Гражданский Коновой И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОНД м.р. Пестравский и Красноармейский Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- директор Государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области основной общеобразовательной школы пос.Гражданский м.р. Красноармейский самарской области (далее ГБОУ СОШ п.Гражданский) Коннова И.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГБОУ СОШ п.Гражданский Коннова И.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности. Полагая, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, просила вышеуказанное постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено необоснованно, без учета смягчающих обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения жалобы, 09 июня 2015 года Красноармейский районный суд самарской области оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу Конновой И.А.- без удовлетворения.

В своей жалобе Коннова И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам, просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, а производство по делу- прекратить, поскольку не может являться субъектом выменного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав Коннову И.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ОНД м.р. Пестравский и Красноармейский УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, СНиП 21-01-97 включены в систему технического регулирования, их применение обеспечивает соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ к объекту технического регулирования.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного начальником отдела надзорной деятельности м.р. Пестравский и Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (главным государственным инспектором м.р. Пестравский и Красноармейский по пожарному надзору) ФИО5, в отношении ГБОУ СОШ п. Гражданский м.р. Красноармейский Самарской области, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности учреждением и гражданами на объектах защиты, используемых ими в процессе осуществления своей деятельности, в ходе которой в задании ГБОУ СОШ п. Гражданский, расположенного по адресу: Самарская область, м. р. Красноармейский, пос. Гражданский, "адрес", были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

не представлена соответствующая документация на автоматические установки пожарной сигнализации (АУПС) (основание: ППР РФ п.61);

руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре (основание: ПППР РФ п.61);

в здании ГБОУ СО СОШ п. Гражданский м.р. Красноармейский Самарской области, расположенном по адресу: "адрес", м. р. Красноармейский, пос. Гражданский, "адрес"

Электросветильник не оборудован колпаком -рассеивателем, предусмотренным конструкцией электросветильника (в электрощитовой) (Основание: ППР РФ п. 42).

Двери, отделяющие коридоры от лестничных клеток, не имеют уплотнение в притворах (Основание: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 89, СП 1.13130.2009 п. 4.2.7.);

Для отделки ступеней и площадок лестничных клеток на путях эвакуации допускается применение строительных материалов, на которые не представлена техническая документация о показателях пожарной опасности этих материалов, свидетельствующей о допустимости применения данных материалов на путях эвакуации (Основание: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 5, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 10, ст. 11, ст. 13, ст. 134, табл. 3, табл. 27, табл. 28 Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 33; СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.1.3, п. 4.3.2; СП 2.13130.2012 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" п. 4.1).

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица -директора ГБОУ СОШ п. Гражданский Коновой И.А. инспектором ОНД м.р. Пестравский и Красноармейский (государственным инспектором м.р. Пестравский и Красноармейский по пожарному надзору) ФИО4 внесено постановление N о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается: распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами об административном правонарушении N 18,19,20,21 от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографиями с места проведения проверки, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, договором о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что поставленное Коновой И.А. в вину нарушение требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре (основание: ПППР РФ п.61) нельзя признать обоснованными, поскольку в целях устранения этого нарушения требований пожарной безопасности ею ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до проведения проверки, была направлена заявка Главе м.р. Красноармейский ФИО6 на выделение средств на ремонт пожарной сигнализации. (л.д.26)

Исходя из этого, прихожу к выводу, что Коннова И.А. самостоятельно выявила указанное нарушение и приняла зависящие от ее воли меры к их устранению, то есть надлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, в связи с чем в ее действиях отсутствует вина в нарушении указных требований пожарной безопасности. Отсутствие ее вины в нарушение указанных правил пожарной безопасности является основанием для исключения этих нарушений из объема обвинения.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, остальные нарушения требований пожарной безопасности, вмененные Конновой И.А., были полностью устранены на момент рассмотрения дела в районном суде, что подтвердил в судебном заседании представитель ОНД м.р. Пестравский и Красноармейский ФИО4

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Коновой И.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правонарушение совершено Конновой И.А. впервые, оно не нанесло какого-либо значительного ущерба государственным или общественным интересам, либо непосредственно гражданам и с учетом характера правонарушения, ее поведения: приняла все меры к устранению выявленных нарушений, предусматривающих ответственность по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которые полностью устранены, что не оспаривает представитель административного органа,

в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным освободить должностное лицо - директора ГБОУ СОШ п. Гражданский м.р. Красноармейский Самарской области Коннову И.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОНД м.р. Пестравский и Красноармейский ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ГБОУ СОШ п. Гражданский м.р. Красноармейский Самарской области Коновой И.А. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 09 июня 2015 года - отменить.

Должностное лицо - директора ГБОУ СОШ п. Гражданский м.р. Красноармейский Самарской области Коннову И.А. от административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ освободить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

Жалобу директора ГБОУ СОШ п. Гражданский м.р. Красноармейский Самарской области Коновой И.А.- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков