Решение Самарского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 21-1242/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев административное дело по жалобе Масальского М.И. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2015 г., которым постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Масальского М.И. оставлено без изменения, жалоба Масальского М.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Масальский М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в период действия особого противопожарного режима на автомобиле N нарушил запрет на въезд в лес, находящийся на территории Автозаводского района напротив 3Б квартала, установленный п.4.1. постановления мэрии г.о. Тольятти от 30.04.2015 г. N1456-п.1 "Об установлении особого противопожарного режима на территории городского округа Тольятти".

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Масальского М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Масальский М.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в период действия особого противопожарного режима Масальский М.И. на автомобиле N нарушил запрет на въезд в лес, находящийся на территории Автозаводского района напротив 3Б квартала, установленный п.4.1. постановления мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N1456-п.1 "Об установлении особого противопожарного режима на территории городского округа Тольятти".

Факт совершения Масальским М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2015г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; актом обнаружения административного правонарушения от 16.06.2015г., фотографией места совершения правонарушения, которым судом первой инстанции была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Масальского М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД", является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд проверил и мотивированно отверг доводы Масальского М.И. о том, что он заехал в лес в связи с необходимостью проезда в санаторий "Лесное", так как в указанный санаторий ведет обычная асфальтированная дорога по Лесопарковому шоссе.

Иные доводы, на которые Масальский М.И. ссылается в жалобе, в том числе и о незнании о запрете въезда в лес, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Масальского М.И. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах, установленных санкцией ст. 2.1.15 КоАП РФ Закона Самарской области от 01.11.2007г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Масальского М.И. оставить без изменения, жалобу Масальского М.И.- без удовлетворения.

Судья П. А. Тукмаков