Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-10170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре - Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Мочаловым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Мочаловым А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вселен в квартиру "адрес" нанимателем указанного жилого помещения ФИО6 в качестве члена ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по указанному адресу постоянно. Впоследствии ФИО6 с детьми выехала из квартиры на другое постоянное место жительства и снялись с регистрационного учета. Однако, лицевой счет до настоящего времени открыт на имя ФИО6 При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу заключения с ним договора социального найма и перевода на его имя лицевого счета истец получил отказ, основанный на том, что родственные отношения с нанимателем не подтверждены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 69 ЖК РФ, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласие наймодателя на вселения истца в спорное помещение получено не было, доказательства ведения общего хозяйства в нанимателем истцом не представлено, истец родственником ФИО6 не является, истец на учете нуждающихся не состоит, ранее имел в пользовании жилое помещение от участия в приватизации которого отказался, чем ухудшил свои жилищные условия, расходы по содержания жилья истец не несет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мочалова А.А. - Сидоров П.Н. (по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФИО6. не явились, извещены.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

На основании ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Положениями ч.ч. 1,2 ст.69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что Мочалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", что подтверждается справкой службы по учету потребителей ЖКУ N Куйбышевского района г. Самары (л.д. 4).

С ДД.ММ.ГГГГ. истец проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес" вместе с "данные изъяты" ФИО2 (л.д.27).

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО6 На ее имя в МП Самарской области "ЕИРРЦ" открыт финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг (л.д. 5).

Установлено, что ФИО6 является "данные изъяты" ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке.

Из материалов дела также следует, что "данные изъяты" между Мочаловым А.А. и ФИО2., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут.

Решением Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N над ней установлена опека. Опекуном недееспособной ФИО2 назначена ее "данные изъяты" ФИО6 (л.д. 68-70).

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что в связи с невозможностью совместного проживания "данные изъяты" Мочаловых, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года вселила "данные изъяты" Мочалова А.А. в "адрес" в качестве члена своей семьи. С указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ Мочалов А.А., ФИО6, ее "данные изъяты" ФИО5, ФИО4 проживали одной семьей, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и "данные изъяты" выехали из указанного жилого помещения и снялись с регистрационного учета.

В настоящее время Мочалов А.А. один зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, третьего лица ФИО6, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 , актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее занимаемое Мочаловым А.А. жилое помещение по договору социального найма - "адрес", приватизировано ФИО2 по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с согласия органов опеки и попечительства (л.д. 71-74).

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что Мочалов А.А. вселился в спорную квартиру, как член семьи нанимателя ФИО6 и с ее согласия, следовательно, приобрел предусмотренные законом права пользования спорным жилым помещением. Истец оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы, связанные с содержанием жилья, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ФИО6, а также Мочалов А.А. обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма с истцом, однако им в этом было отказано по тем основаниям, что Мочалов А.А. в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не значится.

Учитывая, что истец утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: "адрес", о чем свидетельствует его выезд и проживание в спорной квартире, принимая во внимание волеизъявление нанимателя ФИО6 на вселение истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, имеются основания полагать, что наниматель признавал за ним равное с собой право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем выводы суда о приобретении истцом данного права являются верными. При этом выезд нанимателя на иное постоянное место жительства свидетельствует о расторжении с ним договора социального найма, а в силу ст. 82 ЖК РФ имеются правовые основания для признания Мочалова АА. нанимателем жилого помещения.

Ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом, и не доказано, что между истцом и нанимателем спорной квартиры было какое-либо иное соглашение о порядке пользования квартирой.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил требования Мочалова А.А. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на учете нуждающихся не состоит, умышленно ухудшил свои жилищные условия, при этом установленный законом пятилетний срок со дня ухудшения не прошел, судебная коллегия во внимание не принимает, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, имеют значение при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в то время как в рамках настоящего иска разрешен вопрос о праве пользования жилым помещением по ранее заключенному договору социального найма, которое сопряжено с волеизъявлением нанимателя на вселение истца в квартиру в качестве члена своей семьи. Судебная коллегия считает доказанным истцом, что он вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ и поэтому приобрел право пользования указанной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия наймодателя на вселения истца в квартиру, поскольку при этом произошло уменьшение общей площади жилого помещения на каждого члена семьи менее учетной нормы, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, в настоящее время истец один проживает в квартире общей площадью 37,3 кв.м., обязанность по постановке истца на учет нуждающихся у ответчика не возникла.

Доводы жалобы о том, что истцом не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, опровергаются материалами дела и не могут быть учтены.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении решения, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: