Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-10200/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пискуновой М.В.

судей - Самчелеевой И.А., Плисяковой О.О.

при секретаре - Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Теркуновой Е.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 09 июля 2015 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Шороховой В.П. удовлетворить.

Признать за Шороховой В.П. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: расположенный по адресу: "адрес" в границах согласно топографическому плану земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО1, являющемуся неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Теркуновой Е.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Теркуновой Е.В. - Корендясева А.Г., действующего по доверенности, возражения представителя Шороховой В.П. - Савковского Д.Г., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорохова В.П. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после его смерти осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ему на праве собственности. Ее мать - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., в свое время отказалась от принятия наследства после смерти своего мужа. В связи с чем, она является единственным наследником после смерти родителей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данный участок, однако в выдаче свидетельства ей отказано, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не указана дата его выдачи, в связи с чем не предоставляется возможным установить, когда у ее отца ФИО2 возникло право на земельный участок.

Ссылаясь на то, что она вступила во владение наследственным имуществом, оплачивает членские взносы, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес" в границах согласно топографическому плану земельного участка, составленному кадастровым инженером, являющемуся неотъемлемой частью решения суда, установив, что решение суда является основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Теркунова Е.В. обратилась в суд с иском к Шороховой В.П., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, признании права собственности на данный земельный участок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка N N расположенного в квартале N коллективного садоводства в массиве "адрес"" площадью "данные изъяты" га. По условиям договора она передала продавцу оговоренную сумму "данные изъяты" рублей, а продавец передал ей земельный участок и документы на него. Однако в силу ее и продавца юридической неграмотности письменный договор надлежащим образом не оформлялся, сделка подтверждается распиской. После приобретения земельного участка она пользуется им, вступила в члены "данные изъяты"", в связи с чем ей была выдана членская книжка. Однако после смерти ФИО2 она не может оформить право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Теркунова Е.В. просила суд признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" состоявшейся, признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела N и N объединены в одно производство ( "данные изъяты"

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Теркунова Е.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Теркуновой Е.В. - Корендясев А.Г., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель Шороховой В.П. - Савковский Д.Г., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представители УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, СНТ "Спартак", нотариус ФИО4, не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заявлением или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником земельного участка для коллективного садоводства, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N без даты "данные изъяты").

Согласно свидетельству о смерти серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 умер 25.10.2009 г "данные изъяты"

Установлено, что Шорохова В.П. является наследником первой очереди после смерти ФИО2, что следует из материалов предоставленного наследственного дела.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Теркунова Е.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: "адрес". При этом оформление права собственности на участок невозможно в связи со смертью ФИО2

Согласно предоставленноё ею расписке от ДД.ММ.ГГГГ в обосновании своих доводов, ФИО2 получил от Теркуновой Е.В. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей за продажу принадлежащего ему дачного участка с передачей Теркуновой Е.В. свидетельства о праве собственности на землю и членской книжкой N N, в дальнейшем претензий к покупателю не имеет. "данные изъяты").

Факт использования спорного участка Теркуновой Е.В. при жизни ФИО2 с его разрешения, представителем Шороховой В.П. не оспаривался.

Вместе с тем установлено, что Теркунова Е.В. соответствующих действий до смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ к приобретению права собственности на данное недвижимое имущество в установленном порядке не предпринимала, с требованием о государственной регистрации сделки не обращалась.

Как следует из ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Предоставленная суду расписка не обладает в полной мере признаками договора купли-продажи земельного участка.

Разрешая заявленные требования Теркуновой Е.В., суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, в том числе письменным документам, показаниям свидетелей, пришел к правильному выводу, что в течение более ДД.ММ.ГГГГ с момента использования спорного земельного участка и до смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., Теркунова Е.В. в органы государственной регистрации не обращалась, спорный земельный участок в собственность надлежащим образом не оформила, сведений о предъявлении претензий к ФИО2, связанных с его уклонением от заключения договора на соответствующих условиях, в связи с чем обоснованно отказал удовлетворении заявленных исковых требований Теркуновой Е.В.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, при этом учитывает обстоятельства бездействия Теркуновой Е.В. по оформлению и регистрации соответствующих прав на спорный земельный участок, в случае наличия таковых по её мнению, а также баланс интересов сторон, связанных с обстоятельствами использования спорного земельного участка, который Теркуновой Е.В. использовался в сезонный период времени в целях выращивания сельскохозяйственных культур, притом, что после смерти ФИО2 его дочь Шорохова В.П. произвела определенные действия по межеванию земельного участка, оплате соответствующих взносов садовому товариществу и иные меры, связанные с фактическим его использованием по назначению.

Факт наличия у Теркуновой Е.В. свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка в силу действующего законодательств, притом, что у наследницы Шороховой В.П. также имеется данное свидетельство.

Сведений о том, что имеющееся у Шороховой В.П. является недостоверным, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке СНТ " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г., Шорохова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. является владельцем спорного земельного участка, задолженность ДД.ММ.ГГГГ. не имеет "данные изъяты"

Наличие аналогичных сведений в отношении Теркуновой Е.В. не опровергает указанных в справке обстоятельств.

По заявлению наследника Шороховой В.П. произведено межевание земельного участка, площадь которого составила "данные изъяты" кв.м, границы согласованы со смежными землепользователями и председателем товарищества.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней, границы земельного участка существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ закреплены с использованием объектов искусственного происхождения "данные изъяты"

При обращении для постановки земельного участка на кадастровый учет Шороховой В.П. отказано, в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю N отсутствует дата его выдачи ( "данные изъяты").

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Шороховой В.П. о признании право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: расположенный по адресу: "адрес", в границах согласно топографическому плану земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Теркуновой Е.В. о том, что спорный земельный участок не мог входить в наследственное имущество, поскольку был продан ФИО2по указанной выше расписке, являются несостоятельными по изложенным выше мотивам.

Ссылка в жалобе на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционной порядке, поскольку приведенные судебные акты были вынесены по другим, отличным от имеющихся в настоящем деле, обстоятельствам, и в отношении иных лиц, следовательно, преюдициального либо доказательственного значения указанные судебные постановления для настоящего дела не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шороховой В.П. - Савковский Д.Г. заявил ходатайство о взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные Шороховой В.П. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, из них в суде апелляционной инстанции "данные изъяты".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия, исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает требования о взыскании с Теркуновой Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 09 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Теркуновой Е.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Теркуновой Е.В. в пользу Шороховой В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: