Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-10699/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О. А.

судей Самодуровой Н.Н., Ефремовой Л.Н.

при секретере Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального Казначейства по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Левочкина В.Н. к Прокуратуре Кировского района города Самары, Прокуратуре Самарской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Левочкина В.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального Казначейства по Самарской области поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Левочкин В.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре Кировского района г. Самары о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Самарского областного суда за Левочкиным В.Н. признано право на реабилитацию по приговору "данные изъяты" которым по "данные изъяты" он оправдан, в виду его непричастности к убийству.

По утверждениям истца, прокурор не принес ему свои извинения за незаконное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", которое привело к нарушению его морального устоя, из-за публикации в газете, в которой говорилось о его непосредственном участии "данные изъяты"

Истец просил суд взыскать с прокуратуры Кировского района г. Самары компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Управления Федерального Казначейства по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

В соответствии с п. 35 ст. 5 УПК РФ, реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

На основании п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N17 от 29.11.2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует что, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В силу ч. 1 ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 138 УПК РФ, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления N 17 от 29.11.2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи, с чем данные требования в силу ст. 138 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не в гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Левочкиным В.Н. признано право на реабилитацию по приговору "данные изъяты" которым он по "данные изъяты" - оправдан.

Суд правильно удовлетворил частично заявленные требования Левочкина В.Н. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ приговором "данные изъяты" Левочкин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

Мера пресечена в отношении Левочкина В.Н. изменена, взят под стражу из зала судебного заседания.

По "данные изъяты" Левочкин В.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Верховного Суда РФ приговор "данные изъяты" в отношении Левочкина В.Н. изменен: действия Левочкина В.Н. по "данные изъяты"

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за Левочкиным В.Н. признано право на реабилитацию по приговору "данные изъяты"

Левочкин В.Н. в последующем неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором "данные изъяты" Левочкин В.Н. признан виновным по "данные изъяты", назначено наказание, с применением ч "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ приговором "данные изъяты" Левочкин В.Н. осужден по "данные изъяты"

В настоящее время Левочкин В.Н. отбывает наказание в "данные изъяты"

Из приговора "данные изъяты" усматривается, что мера пресечения Левочкину В.Н. в виде содержания под стражей до вынесения приговора суда не избиралась, Левочкин В.Н. был взят под стражу из зала судебного заседания.

Суд правильно признал, что требования Левочкина В.Н. о причинении ему морального вреда в виду не принесения прокурором официальных извинений не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, при определении размера морального вреда судом обоснованно учеты: обстоятельства привлечения Левочкина В.Н. к уголовной ответственности, данные о его личности, признание права на реабилитацию, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вынесения приговора суда в отношении него не избиралась.

Истец не представил суду доказательств того, что в результате уголовного преследования по данному эпизоду ухудшилось состояние его здоровья.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате необоснованного уголовного преследования за совершение преступления, учитывая требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере "данные изъяты" рублей - в качестве компенсации морального вреда.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Федерального Казначейства по Самарской области направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: