Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Багровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования В.Р.И. к С.О.А. о взыскании расходов на погребение наследодателя и на содержание наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с С.О.А. в пользу В.Р.И. расходы на погребение наследодателя В.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 540,86 руб., расходы на содержание наследственного имущества в размере 6 386,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100,00 руб., а всего взыскать 46 027,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с С.О.А. государственную пошлину в размере 297,83 руб. в доход государства".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ответчика С.О.А. - П.Т.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца В.Р.И. - Ж.Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.Р.И. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к С.О.А. о взыскании расходов на погребение наследодателя и на содержание наследственного имущества.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы и отец ответчицы - В.А.Н. Стороны приняли и получили свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Расходы на достойные похороны наследодателя и бремя содержания указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ несет только истица.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, В.Р.И. просила суд взыскать с С.О.А. расходы на погребение наследодателя В.А.Н. в размере 62 030 рублей, проценты за неправомерное пользование указанной суммой в размере 9 609,48 рублей, расходы на содержание указанной выше квартиры в сумме 6 386,92 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель С.О.А. - П.Т.В. в апелляционной жалобе просит отменить, определив к взысканию только сумму расходов на содержание наследственной квартиры в сумме 6 386,92 рублей, отказав в остальной части иска, поскольку квитанции об оплате ритуальных услуг недостоверны, содержат противоречивые сведения и дублируют услуги. Кроме того, истице как вдове пенсионера Министерства обороны Российской Федерации выплачено пособие на погребение, покрывающее указанные расходы.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика С.О.А. - П.Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца В.Р.И. - Ж.Е.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии "данные изъяты" N (л.д. "данные изъяты"

Как следует из сообщения нотариуса "адрес" К.О.К. от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты"), после смерти В.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено наследственное дело N в рамках которого с заявлением о принятии наследства, фактически состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" обратились супруга умершего - В.Р.И. и дочь С.О.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером "данные изъяты") и от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером "данные изъяты").

На основании указанных выше свидетельств о праве на наследство по закону, за сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную выше квартиру, у истицы - ? доли (с учетом супружеской доли) и у ответчицы ? доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты"

Материалами дела подтверждается, что В.Р.И. единолично несла расходы по погребению наследодателя В.А.Н., общий размер расходов составил 124 060,92 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание платных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты"), заключенным между истцом и ИП М.А.С. (именуемым также ХАРОН) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты"), согласно которым В.Р.И. оплатила 42 000 рублей. Предметом данного договора является выдача медицинского свидетельства о смерти, выполнение платных медицинских документов, оформление и выдача тела (пункт 1.1 договора).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты" N с указанием перечня оказанных услуг, в том числе рытье могилы стоимостью 5 000 рублей, и приобретенных товаров, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", выданных ИП М.А.С., В.Р.И. оплатила за указанные услуги 53 300 рублей (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" г.о.

Тольятти заключен договор возмездного предоставления товаров и услуг ритуального назначения (л.д. 13), согласно которому предприятие обязуется представить заказчику ритуальные услуги согласно прейскуранту, включающего в себя, в том числе рытье могилы стоимостью 3 267,92 рубля (л.д. "данные изъяты"). По договору с МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" г.о. Тольятти истица оплатила 5 050,92 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") и ответом МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда (л.д. "данные изъяты").

Кроме того в связи со смертью В.А.Н. истица несла расходы на поминальные обеды, заказанные в НУ "Центр отдыха Тольяттиазот" ДК ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N и счет - заказом N на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 940 рублей (л.д. "данные изъяты"), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N и счет - заказом N на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей (л.д. "данные изъяты"), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N и счет - заказом N на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 270 рублей (л.д. "данные изъяты").

Как усматривается из сообщения начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Самарской области N (л.д. "данные изъяты" истице как вдове умершего пенсионера Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие на погребение В.А.Н. в размере 51 979,20 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска В.Р.И.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Как следует из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд первой инстанции правильно учел, что ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истицей расходам.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что понесенные истицей расходы являлись необходимыми, поскольку были непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон наследодателя В.А.Н., оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела.

Размер расходов, понесенных истицей на погребение супруга, правильно взыскан судом исходя из следующего: 53 300 рублей + 42 000 рублей + 5 050,92 рублей + 7 500 рублей + 6 270 рублей + 9 940 рублей - 51 979,20 рублей, выплаченное военным комиссариатом Самарской области пособие на погребение - 5 000 рублей (необоснованно дублированная услуга по рытью могилы), итого, соответственно 67 081,72 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно нашел подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчицы расходов на погребение в сумме 33 540,86 рублей, что составляет ? долю от понесенных истицей расходов на погребение, соразмерно наследственной доли С.О.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанции об оплате ритуальных услуг недостоверны, содержат противоречивые сведения и дублируют услуги, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку сторона ответчика содержащиеся в них сведения в установленном порядке не опровергла, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие, оплату истицей ритуальных услуг или факта их оказания суду не представила, с заявлением о подложности доказательств в соответствии со статьей 186 ГПК РФ к суду не обращалась.

При этом само по себе указание одного номера на двух разных квитанциях к приходному кассовому ордеру, свидетельствует лишь о ненадлежащем контроле со стороны исполнителя ритуальных услуг за соблюдением кассовой дисциплины и оформлением бланков строгой отчетности, и потому не может негативным образом отразиться на правах заказчика данных услуг, оплативших их в полном объеме.

Доводы о том, что в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., в свете изложенного выше не являются достаточным основанием для отмены решения суда, поскольку также не свидетельствует о том, что перечисленные в ней ритуальные услуги не были фактически оказаны исполнителем или не были оплачены их заказчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сторона ответчика не представила суду доказательства того, что имеющаяся в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты" N конкретные ритуальные услуги по гигиене, мытью, одеванию и бальзамированию тела умершего общей стоимостью 6 000 рублей и оплаченные согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 53 300 рублей тождественны и идентичны, определенной лишь в общей форме услуге по оформлению и выдаче тела, определенной в пункте 1.1. договора на оказание платных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N и оплаченной в соответствии с квитанцией на сумму 42 000 рублей также от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"

Кроме того предметом данного договора является не только оформление и выдача тела, но и выдача медицинского свидетельства о смерти и выполнение платных медицинских услуг, что не включалось в перечень услуг, оплаченных по квитанции на сумму 53 300 рублей.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что поминальные обеды фактически не проводились, поскольку доказательства тому стороной ответчика также суду представлены не были. Само по себе отсутствие ответчицы на похоронах наследодателя и поминальных обедах не свидетельствует о том, что похороны в действительности не проводились, а поминальные обеды не организовывались.

Доводы о том, что на указанных обедах не были иные родственники покойного, голословны и доказательствами также не подтверждаются.

Выплаченное истице как вдове умершего пенсионера Министерства обороны Российской Федерации пособие на погребение В.А.Н. в размере 51 979,20 рублей учтено судом при определении расходов на достойные похороны наследодателя и приходящиеся на его наследников.

Взыскание расходов на оплату квартиры по адресу: "адрес" ответчица оставила на усмотрение суда и поскольку совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что с момента открытия наследства бремя несения расходов на ее содержание несет только лишь истица (л.д. "данные изъяты") суд первой инстанции правильно взыскал с С.О.А. в пользу В.Р.И. расходы на содержание наследственного имущества в размере 6 386,92 рублей, соразмерно доле ответчицы в праве общей долевой собственности на нее в соответствии с положениями статьи 249 и 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в апелляционной жалобе С.О.А. исковые требования в данной части признала полностью (л.д. "данные изъяты").

В свете изложенного выше судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска В.Р.И. к С.О.А. о взыскании расходов на погребение наследодателя и на содержание наследственного имущества является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя С.О.А. - П.Т.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.О.А. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи