Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-10740/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Салдушкиной С.А.

Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

При секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28.07.15, которым постановлено:

Иск Додаева Г.В. удовлетворить.

Провести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N местоположением: "адрес", без согласия сособственников Казанцевой С.А., Додаева Р.А..

Провести раздел земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ местоположением: "адрес", в соответствии с решением Сызранского городского суда Самарской области от 27.06.2014г. по гражданскому делу N 2-1165/14 и провести кадастровый учет вновь образованного земельного участка без согласия собственников Казанцевой С.А., Додаева Р.А..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Додаев Г.В. обратился с иском к Казанцевой С.А. и Додаеву Р.А. о проведении кадастрового учета земельного участка и его межевания в соответствии с судебным решением без согласия других сособственников, указав, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.05.13 по гражданскому делу N 2-1897/13 за ним было признано право общей долевой собственности на 19/24 доли жилого дома и 19/24 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" порядке наследования, решение вступило в законную силу. Ответчики являются наследниками 5/24 долей в праве на жилой дом и земельный участок, однако наследственные права не оформляют. Ответчики в доме не проживают, чем создают ему препятствия в использовании дома и возможности распорядится своей долей. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27.06.14 года по гражданскому делу N 2-1165/14 его исковые требования были о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворены, ему выделен в собственность в натуре земельный участок площадью 475 кв.м, а также часть жилого жилого дома, состоящая из комнаты N площадью 23,0 кв.м литера А, часть комнаты N площадью 8,0 кв.м литера А2, литера А1 площадью 12,3 кв.м, литера а; право общей долевой собственности истца на жилой дом площадью 54,2 кв.м и на земельный участок площадью 600 кв.м прекращено. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Росреестра с заявлением об учете изменений ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, просил внести сведения о границах участка по материалам межевания. Однако, огранном кадастрового учета в учете изменений ему отказано, поскольку участок находится в общей долевой собственности, в том числе Казанцевой СВ. и Додаева Р.А., которые с заявлением об учете изменений не обращались (требуется обращение всех собственников). Ответчики от оформления своих прав отказываются, препятствуя ему осуществить свои права на уточнение границ и раздел земельного участка, в связи с чем он обратился с иском в суд. Правовых оснований иска в заявлении Додаева Г.В. не приведено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании истец Додаев Г.В. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Ответчики Додаев Р.А., Казанцева С.А. в судебное заседание не явились, о дне дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что Додаев Г.В. являлся собственником 19/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N и 19/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,2 кв.м, находящихся по адресу: "адрес", на основании решения Сызранского городского суда от 14.05.13. Решение принято на основании наследования после смерти его родителей Д.В. и Д.М.

Остальные 5/24 доли жилого дома и земельного участка также в порядке наследования должны причитаться ответчикам Додаеву Р.А., Казанцевой С.А., которые оформлением своих наследственных прав не занимаются.

Поскольку бездействие ответчиков препятствуют истцу в оформлении своих прав на недвижимое имущество, решением Сызранского городского суда от 27.07.14, которое вступило в законную 01.08.14, иск Додаева Г.В. к Додаеву Р.А. и Казанцевой С.А. удовлетворен. Произведен раздел в натуре жилого дома и земельного участка, в результате которого Додаеву Г.В. выделен в собственность земельный участок площадью 475 кв.м в соответствии со схемой, выполненной ООО "Статус", а также часть жилого дома. Право общей долевой собственности Додаева Г.В. и Додаева Р.А. и Казанцевой С.А. на жилой дом и земельный участок прекращено.

Как следует из искового заявления, в части жилого дома решение исполнено, истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции не учел, что в результате раздела в натуре на два земельных участка земельный участок площадью 600 кв.м (исходный) прекратил свое существование, в связи с чем правовых основания для уточнения его границ по результатам кадастровых работ не имеется. Учету подлежат вновь образованные на основании решения суда земельные участки площадью 475 кв.м и 125 кв.м.

Истец Додаев Г.В. не является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, его право на данный участок прекращено на основании указанного решения суда, за ним, как указано выше, признано право собственности на земельный участок площадью 475 кв.м. С учетом изложенного истец не вправе требовать учета изменений прекратившего существование земельного участка.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона Додаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ изготовил межевой план на земельный участок площадью 600 кв.м, предъявив его в орган кадастрового учета.

Орган кадастрового учета обоснованно отказал в учете изменений земельного участка, поскольку в силу ч. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. При этом в ГКН содержались сведения об общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.

В силу ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых для осуществления такого учета документов. С учетом изложенного для внесения сведений о вновь образованном участке после раздела земельного участка с кадастровым номером N истец вправе обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением.

Истец с таким заявлением - о постановке на кадастровый учет по материалам межевания принадлежащего ему участка площадью 475 кв.м в орган кадастрового учета не обращался. Более того, межевой план на указанный участок истец не изготавливал, суду не предоставлял, в связи с чем у суда не имелось оснований для приятия решения о кадастровом учете вновь образованного участка виду отсутствия каких-либо документов о его формировании. Постановленное судом решение является неисполнимым и не приведет к восстановлению прав истца.

Более того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Требования истца фактически обращены к органу кадастрового учета, который на основании решения должен совершить определенные действия, вместе с тем, в качестве ответчиков привлечены Казанцева С.А. и Додаев Р.А.

Способы защиты права устанавливаются ст. 12 ГК РФ либо федеральным законом. Такого способа защиты права как проведение кадастрового учета земельного участка и его межевания в соответствии с судебным решением без согласия других сособственников закон не содержит.

С учетом изложенного решения суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области удовлетворить.

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28.07.15 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Додаева Г.В. к Казанцевой С.А., Додаеву Р.А. о проведении кадастрового учета земельного участка и его межевания в соответствии с судебным решением без согласия других сособственников отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: Судьи: