Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-10781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Шилова А.Е., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б., Х., Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратилась в суд с иском к Б., Х., Г. об определении порядка пользования земельным участком, занимаемым жилым домом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом общей площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Доли были распределены следующим образом: 1/2 доли принадлежала Х.; 1/6 доли - Г.; 1/6 доли - Х.; 1/6 доли - Б.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.02.2015 г. жилой дом разделен в натуре между истцом и ответчиками, право общей долевой собственности на дом прекращено.

Х. выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 22,5 кв.м, ответчикам выделена часть жилого дома общей площадью 51,9 кв.м.

Ранее жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Ш. и Г.

По соглашению между собственниками жилого дома Ш. пользовалась всем земельным участком, за исключением части участка, которая была необходима Г. для использования принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома.

После смерти Ш., умершей в 1988 году, принадлежащая ей 1/2 доли жилого дома перешла в порядке наследования в собственность М.

Второй собственник жилого дома Г. обратился к М. с просьбой увеличить площадь его земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. По просьбе Г. площадь используемого им земельного участка была увеличена на 58 кв.м. В последующем между участками был установлен забор.

Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании сторон, в настоящее время составляет 664 кв.м.

23.06.1989 г. по договору дарения М. подарил принадлежащую ему 1/2 доли жилого дома Х.

Земельный участок до настоящего времени используется Х. в тех же границах, которые определены Г. и М., местоположение забора с 1989 года не изменилось.

В настоящее время Х. не имеет возможности оформить в собственность земельный участок, занимаемый жилым домом, в связи с возникшим спором о границе земельного участка с новыми собственниками части строения - Г., Х., Б. Согласовать фактическое местоположение границ земельных участков ответчики отказываются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Х. просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", предоставив ей в пользование земельный участок площадью 451,0 кв.м. в границах координат характерных точек, установленных 31.03.2015 г. кадастровым инженером ООО "ЦПЗ" П.

Г., Х., Б. обратились к Х. с встречным иском об определении порядка пользования земельным участком, занимаемым жилым домом и предоставлении части земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.02.2015 г. им выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 51,9 кв.м. В настоящее время Г., Х., Б. получены свидетельства о государственной регистрации права. В их собственности в настоящее время находится по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 51,9 кв.м.

Г., Х., Б. считают, что имеют право пользования 1/2 доли земельного участка, занимаемого жилым домом, независимо от того, какой сложился порядок пользования земельным участком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Г., Х., Б. просили суд определить порядок пользования земельным участком, занимаемым жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", предоставив им право пользования земельным участком площадью 286 кв.м. в границах координат характерных точек, установленных 03.06.2015 г. кадастровым инженером Самарского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" О.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 июля 2015 года исковые требования Х. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Г., Х., Б. отказано.

Определен порядок пользования земельным участком, занимаемым жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", Х. предоставлен в пользование земельный участок площадью 451,0 кв.м. в границах координат характерных точек, установленных кадастровым инженером ООО "ЦПЗ" П. 31.03.2015 г. со следующими значениями:

N точек

Х

Y

Н1

3345,83

7662,21

Н2

3358,36

7677,85

Н3

3351,57

7683,08

Н4

3350,95

7682,32

Н5

3345,92

7675,56

Н6

3343,92

7677,05

Н7

3342,66

7675,33

Н8

3339,06

7677,97

Н9

3337,52

7678,10

Н10

3336,10

7676,30

Н11

3331,87

7670,96

Н12

3327,28

7674,34

Н13

3322,32

7667,68

Н14

3322,40

7667,60

Н15

3339,35

7654,70

Н16

3339,79

7654,35

Н17

3340,91

7655,66

Н18

3344,33

7660,18

В апелляционных жалобах Б., Х., Г. просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Х. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х., действующая за себя и как представитель Б., представитель Х. - В., представитель Б., Х., Г. - адвокат Б. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили удовлетворить.

Х. и её представитель Б. в удовлетворении апелляционных жалоб просили отказать, решение суда оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.02.2015 г., вступившим в законную силу 25.03.2015 г., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Х. выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 22,5 кв.м, Г., Х., Б. часть жилого дома площадью 51,9 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2015 г., Х. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 22,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 113).

Другая часть жилого дома площадью 51,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Г., Х., Б., по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2015 г. (л.д. 67, 68, 69).

Установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство индивидуального жилого дома на основании договора N 10039 от 14.07.1951 г., удостоверенного государственным нотариусом 1-й государственной нотариальной конторы г. Куйбышева по реестру N 22432 от 20.07.1951 г., Ш.

Адресная характеристика земельного участка "адрес"

14.06.1954 г. Ш. продал по договору купли-продажи целое домовладение, расположенное на участке земли мерою 572,0 кв.м, Ш.

Решением N 195 от 13.03.1958 г. исполкома Куйбышевского городского СНД, "адрес" переименован "адрес".

Также установлено, что в 1971 году прежний собственник жилого дома Ш. снесла ранее приобретенный жилой дом, возвела новый жилой дом и оформила на него право собственности, что подтверждается Решением исполкома Советского районного Совета трудящихся г. Куйбышева от 14.09.1971 г. N 150 и разрешением исполкома от 16.09.1971 г. N 1252.

По договору купли-продажи от 14.01.1974 г. Ш. продала 1/2 доли жилого дома Г.

После смерти Ш. принадлежащая ей на праве собственности 1/2 доли жилого дома перешла в порядке наследства в собственность М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.03.1989 г.

На основании договора дарения от 23.06.1989 г., М. подарил Х. 1/2 доли жилого дома.

После смерти Г. ответчики унаследовали 1/2 доли жилого дома, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 01.10.2002 г., удостоверенными государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самары И. по реестру за N 7557, и свидетельством о праве на наследство по закону от 03.12.2013 г., удостоверенным нотариусом г. Самары Б. по реестру за N 7-4191.

Судом установлено, что с 1989 года между сособственниками жилого дома Х. и Г. сложился порядок пользования земельным участком.

Местонахождение забора между земельными участками, используемыми Х. и Г., с 1989 года по настоящее время не изменилось, что сторонами не оспаривалось.

После смерти Г. ответчики продолжают пользоваться частью земельного участка в границах, установленных в 1989 году.

Установлено, что Х., Г., Х., Б. имеют изолированные части жилого дома с отдельными входами в принадлежащих им частях строения, у каждого имеется в пользовании часть земельного участка, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома, надворные постройки и насаждения.

Стороны постоянно проживают в жилом доме и несут бремя содержания принадлежащих им частей дома.

Кроме того, установлено, что часть земельного участка, используемого Х., занята трубой газопровода с разветвлением и центральным краном, обеспечивающим жилые дома по "адрес", охранная зона которого составляет 181,0 кв.м, что исключает возможность его полноценного использования.

С момента приобретения Х. права собственности на 1/2 доли жилого дома, споров о порядке пользования земельным участком с другим сособственником строения - Г., не возникало. Указанный порядок сохранился после смерти Г.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, местоположение границ и площадь земельных участков сторон определено местоположением забора и строений, а также других объектов искусственного происхождения.

В фактическом пользовании сторон находится земельный участок площадью 664 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном кадастровым инженером Самарского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" 03.06.2015 г., площадь земельного участка, занимаемого частью жилого дома Г., Х. и Б. составляет 69,0 кв.м. Общая площадь земельного участка, на использование которого претендуют ответчики, составляет 286,0 кв.м.

Вместе с тем из совмещенного плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером П., следует, что площадь земельного участка, занимаемого частью жилого дома и используемого Г., Х., Б. составляет 213 кв.м.

Дополнительная площадь земельного участка, на которую претендуют ответчики, составляет 73,0 кв.м. Однако на данном участке находятся хозяйственно-бытовые постройки, принадлежащие Х.

То обстоятельство, что Х. с 1989 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком, ответчиками не оспаривалось.

Из заключения кадастрового инженера П. следует, что границы земельного участка, используемого Х., определены по результатам кадастровых работ, подтверждающих фактическое местоположение земельного участка. Границы участка сформировались границами смежных участков, так как данные границы уже уточнены по результатам межевания и при их уточнении были согласованы в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Споров по границам участка со смежными землепользователями нет. Изменить границы части земельного участка, фактически используемого Х., не представляется возможным без изменения границ смежных земельных участков, имеющих уточненные характеристики.

При выезде кадастрового инженера на местность установлено, что границы земельного участка закреплены на местности с помощью установленных заборов и столбов.

В фактическом пользовании Х. с 1989 года по настоящее время находится часть земельного участка площадью 451,0 кв.м, в границах координат характерных точек, установленных 31.03.2015 г. кадастровым инженером ООО "ЦПЗ" П.

Ориентировочная площадь части земельного участка, используемого ответчиками, составляет 213,0 кв.м, исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной 03.06.2015 г. кадастровым инженером Самарского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" О. и совмещенного плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером П.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что между землепользователями на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования спорным земельным участком, учитывая, что фактические границы земельных участков, находящихся в пользовании сторон, соответствуют сложившемуся порядку пользования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Х. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: "адрес", в границах координат характерных точек, установленных 31.03.2015 г. кадастровым инженером ООО "ЦПЗ" П.

Принимая во внимание, что удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных исковых требований, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Г., Х., Б.

Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что при решении вопроса о порядке пользования спорным земельным участком суд должен был назначить землеустроительную экспертизу, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы Б. и Х. об определении порядка пользования земельным участком исходя из принадлежавших сторонам долей в праве собственности на жилой дом, несостоятельны, поскольку решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.02.2015 г. право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что в результате выдела Х. в пользование земельного участка он не может обслуживать свою часть жилого дома, несостоятельны, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что суд вправе был определить порядок пользования земельным участком площадью 572 кв.м, предоставленным ранее Ш. на праве бессрочного пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в фактическом пользовании сторон находится земельный участок общей площадью 664 кв.м.

Доводы апелляционных жалоб Б., Х., Г. о нарушении Х. их прав являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Иные доводы апелляционных жалоб о несогласии с постановленным решением, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основанная на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., Х., Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи