Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-11172/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.А.

судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.

при секретаре Моревой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федяевой М.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 июля 2015 года, которым постановлено :

"Исковые требования ООО "МАТИС.А" удовлетворить в части.

Взыскать с Федяевой М.В. в пользу ООО "МАТИС.А" задолженность по договору N N на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты по договору в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Федяевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Матиса. А" обратилось в суд с иском к Федяевой М.В. о взыскании задолженности по договору. В исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ответчиком был заключен договор N N на оказание риэлтерских услуг стоимостью 250 000 рублей. Обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме, Федяева М.В. приобрела при участии истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на указанные объекты, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами договора.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно и оплатить обусловленную договором денежную сумму в размере 250 000 рублей, в установленные сроки: равными платежами в размере 50 000 рублей каждый, не позднее последнего дня месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направленное ответчику требование осталось без ответа, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 250 000 рублей, штраф в размере 136 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федяева М.В. просит решение суда изменить, снизив размер суммы задолженности по договору N N на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб. и штраф за нарушение сроков оплаты по договору до 1 000 руб., указав, что заключенный договор и акт приема-сдачи оказанных услуг заключен под влиянием заблуждения, поскольку подписание документов носило фиктивный характер, работы и услуги истцом не исполнялись, все работы были выполнены ООО " "данные изъяты"".

В заседании судебной коллегии Федяева М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "МАТИС.А" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Федяевой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор N N на оказание риэлтерских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг поиска объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, с целью приобретения его заказчиком в собственность. В соответствии- п. 2.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно пункту 5 договора, моментом выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору является момент государственной регистрации права и оформления свидетельства на право собственности на объект на заказчика. Приемка услуг исполнителя осуществляется путем подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг, который заказчик обязуется подписать не позднее, чем через три рабочих дня с момента выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору. В соответствии с п.6.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору согласована сторонами и составляет 250 000 рублей. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя следующим образом: после выполнения исполнителем обязательств по настоящему оговору в полном объеме, пятью равными платежами в размере 50 000 рублей каждый, которые вносятся на расчетный счет исполнителя не позднее последнего дня месяца, начиная с месяца, в котором был подписан акт приема-сдачи оказания услуг. Согласно п.6.3 договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф из расчета 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме, Федяева М.В. приобрела по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество и оформила ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и здание, по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N серии N N N от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-10). Указанные обстоятельства также подтверждаются актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами (л.д.8), а также показаниями свидетеля ФИО который пояснил, что объект был подобран, оформлен, на данный момент Федяева М.В. в нем проживает. Претензии о некачественном выполнении услуг Федяева М.В. не предъявляла.

При таких обстоятельствах суд обоснованно с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание риэлтерских услуг в размере 250 000 рублей.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате вознаграждения по договору в размере 250 000 рублей и штрафа. Однако ответа на претензию не поступило.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф из расчета 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма штрафа за нарушение сроков оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истец длительное время не предпринимал мер по взысканию задолженности по договору на оказание риэлтерских услуг и своим бездействием фактически содействовал росту неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ, размера неустойки до 50 000 рублей.

Суд также обоснованно в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Федяевой М.В. о том, что заключенный договор и акт приема-сдачи оказанных услуг заключен под влиянием заблуждения, поскольку подписание документов носило фиктивный характер, работы и услуги истцом не исполнялись, все работы были выполнены ООО "Инвестиционная Компания "Недвижимость" не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость услуг предусмотрена самим договором, с условиями которого Федяева М.В. была согласна, что подтверждается ее подписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи