Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-11200/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.И. к ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе о перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе М.И. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 06.08.2015 г., которым постановлено:

" Исковые требования М.И. к ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области оставить без удовлетворения."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

М.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе о перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, при назначении пенсии были включены не все периоды работы, указанные в его трудовой книжке, в связи с чем он обращался в суд, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж ему были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя ПСК "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ИЧП "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ИЧП "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии с учетом указанных периодов с момента назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, перерасчет ему произведен только с ДД.ММ.ГГГГ г., а в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Считает данный отказ незаконным, и просит произвести перерасчет пенсии с момен6та ее назначения и выплатить разницу с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

При этом не имеет значения, на какой стадии пенсионного процесса обнаружены обстоятельства, повлекшие неполучение пенсии (при организации и ведении индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, при установлении трудовой пенсии, ее начислении и формировании доставочного документа и т.д.).

Из материалов дел следует, что М.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии, назначенной ему на основании ст. 28 п.1 пп.6 ФЗ " О трудовых пенсиях".

При этом ряд периодов работы истца не были включены в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., пенсионный фонд обязан включить М.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя ПСК "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ИЧП "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ИЧП "данные изъяты"

С соответствующим заявлением о перерасчете пенсии с учетом указанных периодов истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.

Распоряжением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказывая истцу в удовлетворении перерасчета пенсии по правилам ст. 23 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", суд исходил из того, что действия по перерасчету пенсий носят заявительный характер, такой перерасчет ответчиком произведен с момента получения соответствующего заявления М.И., а вины фонда в несвоевременном исполнении обязательств в данном случае не имеется, поскольку документы, которые позволили суду включить указанные выше периоды в специальный стаж, представлены истцом только в судебном заседании, ранее ответчику о них известно не было.

Судебная коллегия признает данные выводы суда верными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не содержащие аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Основанием для включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работы в ИЧП "данные изъяты" ПСК "данные изъяты" явились не только записи в трудовой книжке, но и дополнительные материалы, собранные судом в ходе судебного следствия. При этом, исковые требования истца были удовлетворены частично, и ряд периодов работы истца в этих же организациях не был учтен судом, не смотря на наличие записи о них в трудовой книжке, в том числе и потому, что будучи руководителем указанных организаций, М.И. не надлежащим образом исполнял свою обязанность по правильному оформлению всей документацией, касающейся деятельности данных организаций, а также уплату всех обязательных платежей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 06.08.2015 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи