Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-9647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А ... Пияковой Н.А.

при секретаре Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуляева А.В. на решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Гуляеву А.В. в удовлетворении иска к ООО УК "Служба Заказчика" о возложении обязанности по перерасчету платы за не оказанную услугу, перерасчету неправомерно увеличенной платы за услугу по содержанию общего имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Гуляева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляев А.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Служба Заказчика" о возложении обязанности по перерасчету платы за неоказанную услугу, перерасчету неправомерно увеличенной платы за услугу по содержанию общего имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры N, расположенной в доме N "адрес", обслуживание которого осуществляется ООО УК "Служба Заказчика".

Указал также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оказывал услуги по отоплению, поскольку после обнаружения факта нарушения качества коммунальных услуг и уведомления об этом ответчика, три отопительных прибора в квартире были сняты, поставлены заглушки. При этом за указанный период плата за отопление составила 56 496,60 руб.

Кроме того, ответчик самовольно повысил установленную общим собранием собственников помещений дома плату за содержание и ремонт общего имущества дома с 2 руб. 38 коп. за кв.м. до 17,14 руб. в 2012г., 19.39 руб. в 2013г., 20.32 руб. в 2014г., что привело к необоснованному начислению суммы за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2012г. по 01.01.2015г. в размере 29 614, 02 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены его права потребителя, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 56 496,60 руб., перерасчет платы за содержание и ремонт, исходя из установленной собственниками помещений многоквартирного дома платы по указанной услуге в размере 2,38 руб. за кв.м. на сумму 29 614,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 86 110,62 руб., обязать ответчика применять для расчетов за содержание общего имущества дома цену, установленную до ее изменения - 2,38 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по Закону "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гуляев А.В.просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Гуляеву А.В. на праве собственности принадлежит квартира "адрес"

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: "адрес", является ООО УК "Служба Заказчика".

Согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу п. 31 указанного Постановления, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Служба заказчика" выступила инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в форме очного голосования.

На голосование были вынесены, в том числе, вопросы, касающиеся утверждения перечня работ, услуг и размера платы по содержанию и ремонту общего имущества дома на период с ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г.; утверждение перечня работ, услуг и размера платы по содержанию и ремонту общего имущества дома на период с ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное ДД.ММ.ГГГГ., не имело кворума, участие в нем приняло 28% от общего числа голосов.

В соответствии с ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в данное время начисления по содержанию и ремонту жилого помещения осуществляются в доме "адрес" на основании Решения городского Совета депутатов муниципального образования г.Бузулук Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года N 544 "Об установлении платы за пользование жилыми помещениями".

Учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме "адрес" на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, начисления за данную услугу осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, в связи с чем, основания для перерасчета истцу размера платы отсутствуют.

Пунктами 15-16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что техником-смотрителем ФИО8, техником ООО " "данные изъяты"" ФИО9, был осуществлен выезд по адресу: "адрес", на основании заявления Гуляева А.В от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего в управляющую компанию, в ходе осмотра установлено, что в квартире N отсутствуют в спальне, зале, кухне батареи отопления, стояки отопления в хорошем состоянии, горячие, в туалете стояк холодной воды ржавый, требует замены, канализационный стояк требует замены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву А.В. были установлены алюминиевые радиаторы отопления.

Доказательства, подтверждающие поступление иных заявок от Гуляева А.В. в аварийно-диспетчерскую службу или управляющую компанию, в материалах дела отсутствуют.

Установлено также, что на основании Постановления правительства РФ N 354 была проведена корректировка, истцу в январе 2014 года был произведен перерасчет в сумме 8 338 рублей 56 копеек, в январе 2015 года был произведен перерасчет на сумму 9 258 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренного законом акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерывов оказания услуг и выполнения работ за спорный период по адресу: "адрес", у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы Гуляева А.В. о том, что в запросе о месте его регистрации была допущена опечатка, повторный запрос судом не направлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка нарушению ответчиком срока предоставления отзыва, в нем отсутствует список приложений, документы, приобщенные по ходатайству ответчика к материалам дела не обладают признаками допустимости, относимости и достоверности доказательств, ответчиком не указано какие именно обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела документами, он был лишен возможности ознакомиться с отзывом ответчика заблаговременно до начала судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не был лишен права ознакомиться с материалами дела, а доказательства оценивает суд и излагает результаты оценки доказательств в решении.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ухода за его мамой, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможность явки в судебное заседание не является основанием для отложения разбирательства дела.

Довод жалобы о том, что судом непосредственно не исследовались предоставленные ответчиком документы, является необоснованным, поскольку ничем не подтверждается.

Довод жалобы Гуляева А.В. о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., собственники о собрании не извещались, протокол составлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным, поскольку данному решению судом дана оценка.

Довод жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку в отсутствии истца судом обозревались документы, которые не приобщены судом к материалам дела, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного решения.

Довод жалобы о том, что ответчиком не предоставлены акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом проверены доводы истца, которые признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.о. Самара от " ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева А.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: