Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-9773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Занкиной Е.П., Маркина А.В.,

с участием прокурора Слива Г.Ю.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Казарина В.И. - адвоката Лапшиной И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Казарина В.И. к Управлению МВД РФ по г. Самара, ГУ МВД РФ по Самарской области о признании приказов работодателя о зачислении в распоряжение Управления МВД России по г. Самаре незаконными, признании приказа ГУ МВД РФ по Самарской области в части увольнения незаконным, восстановлении на работе, перерасчете и взыскании денежного довольствия, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Самарской области - Нисифоровой Н.П., представителя ГУ МВД по г. Самара - Чичкиной И.С., заключение прокурора Слива Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарин В.И. обратился в суд с иском к У МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области о признании приказов работодателя о зачислении в распоряжение незаконными, признании приказа в части увольнения незаконным, восстановлении на работе, перерасчете и взыскании денежного довольствия, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в отделе полиции N У МВД России по г. Самаре в должности "данные изъяты".

В период с 20.01.2015 г. по день подачи иска в суд истец находился в очередном отпуске. В середине февраля 2015 г. ему стало известно, что он зачислен в распоряжение У МВД России по г. Самаре с исполнением поручений руководителя. Выписку из приказа о зачислении в распоряжение ему выдали лишь в начале апреля 2015 г.

Истец считал приказ о зачислении в распоряжение незаконным, поскольку он издан в период его нахождения в очередном отпуске, данный приказ поменял его место работы и размер денежного довольствия. Кроме того, приказ датирован 26.01.2015 г. с указанием на зачисление в распоряжение с 01.01.2015 г., что также является нарушением закона. С приказом о зачислении в распоряжение его не ознакомили в течение 5 рабочих дней и при его издании не провели беседу, как это предусмотрено п. п. 15 и 17 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 54 "Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 19.04.2013 N 28234).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде истцу был предъявлен приказ ГУ МВД России по Самарской области от 27.04.2015 N о его увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 82 Положения в связи с болезнью. Данный приказ истец считал незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения. Также, в ходе рассмотрения дела истцу предъявлен приказ от 18.06.2015 N, которым внесены изменения в дату зачисления истца в распоряжение, вместо 01.01.2015 г. указана дата 27.02.2015 г., однако каких-либо оснований изменения даты ответчиком не представлено.

Учитывая, что с 27.02.2015 г. истца незаконно вывели в распоряжение, он получал пониженное по сумме денежное довольствие. Так, по расчетам истца, с 01.01.2015г. по 27.04.2015г. он должен был получить по полному довольствию по должности и по званию 180 253 руб. 50 коп., фактически получил 145 490 руб. 28 коп., т.е. недоплаченная сумма денежного довольствия составила 34 762 руб. 72 коп.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 25 000 руб.

Просил суд признать незаконным приказ начальника У МВД России по г. Самаре N от 26.01.2015г. о зачислении в распоряжение У МВД России по г. Самаре, взыскать с У МВД России по г. Самара в его пользу перерасчет денежного довольствия за период с 01.01.2015 г. по 27.04.2015 г. в размере 34 762 руб. 72 коп., признать незаконным приказ N от 27.04.2015 г. ГУ МВД России по Самарской области в части увольнения Казарина В.И. по п. 1 ч. 3 ст. 82 Положения, в связи с болезнью, признать незаконным приказ N от 18.06.2015 г., восстановить его, "данные изъяты" полиции в должности "данные изъяты" У МВД России по г. Самара, взыскать с У МВД России по г. Самаре в его пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула с 27.04.2015 г. по день вынесения решения суда, исходя из размера ежедневного денежного довольствия в 1919 руб. в день, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Казарина В.И. - адвокат Лапшина И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает на то, что приказ о выводе истца в распоряжение является незаконным, поскольку издан в период нахождения истца в отпуске. Ссылается на то, что поскольку приказ о выводе истца в распоряжение является незаконным, то последующий приказ об увольнении истца также незаконен. Кроме того, приказ об увольнении издан ГУ МВД России по Самарской области, с которым у истца служебный контракт отсутствует, поскольку он проходил службу в У МВД России по г. Самаре. Полагает, что истом недополучено денежное довольствие за период его нахождения в распоряжении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области - Нисифорова Н.П., представитель ГУ МВД по г. Самара - Чичкина И.С. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Казарин В.И. и его представитель надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не суд уведомили, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В заключении по делу прокурор Слива Г.Ю. согласилась с решением суда, считала его законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", введенным в действие с 01 марта 2011 года, и Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г., Инструкцией по применению Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел может быть зачислен в распоряжение Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если он был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцать месяцев.

Из материалов дела следует, что Казарин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в Министерстве внутренних дел России в должности "данные изъяты" Управления МВД России по г. Самаре.

На основании рапорта начальника "данные изъяты" У МВД России по г. Самаре от 19.02.2014 г. приказом начальника У МВД России по г. Самаре от 26.01.2015 N Казарин В.И. зачислен в распоряжение У МВД России по г. Самаре с 01.01.2015г. с выполнением функций руководителя в соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с невыполнением сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двадцати четырех месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Приказами от 18.06.2015 N и от 02.07.2015 N внесены изменения в приказ от 26.01.2015 N, согласно которым, Казарин В.И. зачислен в распоряжение Управления МВД России по г. Самаре с 27.02.2015 г. с выплатой должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

По делу установлено, что в общей сложности, начиная с января 2014 г. по апрель 2015 г. истец освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что стороной истца не оспаривалось.

Казарину В.И. продлено время нахождения в распоряжении в связи с периодами нетрудоспособности, нахождения в отпуске, что соответствует положениям ст. 3.6 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти допускается в случае проведения процедуры увольнения.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи закона, в срок нахождения сотрудников органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти не засчитываются периоды нахождения в отпуске.

Оспаривая приказ от 02.07.2015 N, которым Казарин В.И. выведен в распоряжение, истец ссылается на незаконность зачисления в распоряжение в период нахождения в отпуске, отсутствие листа беседы, подлежащего оформлению при выводе истца в распоряжение, отсутствие уведомления об ознакомлении с данным приказом.

Отклоняя данный довод стороны истца, суд указал, что вопросы зачисления сотрудника в распоряжение органов внутренних дел регулируются специальным законодательством, которое не содержит запрета на зачисление сотрудника в распоряжение органов внутренних дел в периоды отпуска и временной нетрудоспособности.

Отсутствие в материалах дела листа беседы, подлежащего оформлению при выводе истца в распоряжение и уведомления об ознакомлении с приказом, о выводе в распоряжение при наличии оснований к зачислению в распоряжение, как правильно указал суд, не влечет его недействительность.

Судом установлено, что Казарину В.И. в связи с нетрудоспособностью более четырех месяцев 23.03.2015 г. выдано направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "данные изъяты" МВД России по Самарской области.

01.04.2015 военно-врачебной комиссией ФКУЗ "данные изъяты" МВД России по Самарской области выдано свидетельство о болезни N, согласно которому Казарин В.И. не годен к службе в органах внутренних дел.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

На основании п. 1 ч. 3 указанной статьи закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от 27.04.2015 N Казарин В.И. уволен со службы по п. 1 ч. 3 ст. 82 вышеуказанного закона. Основанием к увольнению явилось свидетельство о болезни от 01.04.2015 N.

Оценивая доводы стороны истца о нарушении процедуры увольнения, суд пришел к правильному выводу об их несостоятельности. При этом суд исходил из того, что истец 27.04.2015 г. ознакомлен с представлением к увольнению его из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в этот же день с истцом проведена беседа, и он ознакомлен с приказом об увольнении. В листе беседы указано, что Казарин В.И. с увольнением согласен.

Действующим законодательством, не предусмотрено направление уведомления об увольнении при увольнении по указанному основанию.

О наличии оснований к увольнению в связи с болезнью Казарину В.И. стало известно 01.04.2015 г., т.е. в день выдачи заключения военно-врачебной комиссии о невозможности выполнять служебные обязанности.

Довод стороны истца о том, что работодатель при увольнении не разъяснил право на увольнение по выслуге лет, судом правильно признан необоснованным. Суд исходил из того, что в направлении на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, выданном Казарину В.И. 23.03.2015 г., указана выслуга лет - 35 лет 04 месяца 27 дней по состоянию на 24.03.2015, в связи с чем, истцу по состоянию на 23.03.2015 г. было известно о наличии выслуги лет, дающей право на пенсию, в установленном законом порядке. Рапорт о расторжении контракта и увольнении по выслуге лет истцом работодателю не подавался, а в листе беседы, составленном в день увольнения, подписанном собственноручно истцом, указано, что он согласен с увольнением по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и требованиях закона.

Как обоснованно указано судом, истцу, в силу замещаемой им должности, а также в силу ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" должны быть известны правовые последствия зачисления сотрудников в распоряжение в связи с временной нетрудоспособностью и право выбора основания расторжения контракта и увольнения.

Довод апелляционной жалобы о незаконности приказа об увольнении по причине того, что он издан ГУ МВД России по Самарской области, с которым у истца отсутствует служебный контракт, является несостоятельным.

На момент заключения с Казариным В.И. контракта о службе в органах внутренних дел, право начальника УМВД России по г. Самара на назначение на должность сотрудников подчиненного подразделения было установлено приказом ГУ МВД России по Самарской области от 23.02.13г. N, однако на момент его увольнения, данный нормативный акт был отменен приказом ГУ МВД России по Самарской области от 12.03.2015г. N, согласно которому правом назначения и соответственно увольнения со службы лиц среднего и старшего начальствующего состава обладает исключительно начальник ГУ МВД России по Самарской области.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности приказа о зачислении в распоряжение, о незаконности приказа об увольнении, по мнению судебной коллегии, не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела.

Работодателем зачисление истца в распоряжение и последующее его увольнение произведено в соответствии с законом, в связи с чем, оснований, предусмотренных действующим законом для признания незаконными приказов работодателя, восстановлении истца на службе не имеется.

Вопросы, связанные с обеспечением сотрудников внутренних дел денежным довольствием, регулируются в том числе, Федеральным законом от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)" (с послед. изменениями), Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с послед. изменениями), Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г., Постановлением Правительства РФ N 878 от 03.11.2011 г. "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников внутренних дел", приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", приказом МВД России от 19.11.2011 N 1257 "Об утверждении порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Рассматривая спор и разрешая требования истца о перерасчете и взыскании денежного довольствия, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд установил, что Казарину В.И., находящемуся в распоряжении, предписано выплачивать денежное довольствие с 01.01.2015 г., в соответствии с установленным порядком.

На основании приказов, изменяющих дату зачисления Казарина В.И. в распоряжение, истцу произведен перерасчет денежного довольствия по должности с 01.01.2015 г. по 26.02.2015 г. в размере 28 205 руб. 93 коп.

На основании анализа, представленных в материалы дела письменных доказательств, суд пришел к выводу, что суммы, отраженные в справке ОАО " "данные изъяты"" о состоянии вклада Казарина В.И. полностью соответствуют суммам, указанным в денежном аттестате N.

Из установленных по делу обстоятельств, на основе анализа и оценки доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежное довольствие Казарину В.И. как в период нахождения в распоряжении, так и при увольнении выплачено в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы жалобы о необходимости произвести перерасчет денежного довольствия за период нахождения в распоряжении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недополученной денежной суммы в размере 16 747 руб. проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, что отражено в судебном решении.

Поскольку судом не установлены нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имелось.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казарина В.И. - адвоката Лапшиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: