Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33а-10448/2015

судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Толмосовой А.А., Тукмакова П.А.,

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артемьевой Е.П. на решение Самарского районного суда г.Самары от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Артемьевой Е.П. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) от 19.06.2015 года N 63\001\305\2015-364 отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Артемьевой Е.П., представителя ООО "Время плюс" - Ивановой А.А., (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области - Устинова О.В. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

30.06.15 Артемьева Е.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что 03.10.14 она заключила с ООО "Время плюс" договор N204/183 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес". В мае 2015 года заявитель и застройщик обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора, в чем решением от 19.06.15 им отказано в связи с расположением на земельном участке, на котором планируется возведение секции многоквартирного дома, объекта культурного наследия. Считает отказ незаконным, поскольку у застройщика ООО "Время плюс" имеются все правоустанавливающие документы, необходимые для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, на котором располагается строящийся жилой дом, каких-либо ограничений и обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано, объект культурного наследия на земельном участке отсутствует.

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника на квартиру в названном многоквартирном доме, просила обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес", N204/183 от 03.10.14; взыскать с Управления Росреестра по Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Артемьева Е.П. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Артемьева Е.П. и представитель ООО "Время плюс" доводы жалобы поддержали, представитель Управления Росреестра по Самарской области просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 03.10.14 между Артемьевой Е.П. и ООО "Время плюс" подписан договор N204/183 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес".

07.05.15 данный договор представлен на регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области.

Сообщением Управления от 19.06.15 в государственной регистрации договора отказано, в связи с несоответствием представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства, а именно, указано, что на земельном участке, на котором планируется возведение многоквартирного жилого дома, расположен объект культурного наследия, запись о праве собственности на который не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Согласно ст.23 Закона исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: 1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы; 2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Судом установлено, подтверждено постановлениями арбитражного суда и заявителем не оспаривается, что в Едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации содержатся сведения об объекте культурного наследия - "Баня купца Н.И. Лебедева", расположенном по адресу: "адрес"

Данный объект принадлежит на праве собственности ООО "Время плюс".

08.08.06 в отношении указанного объекта зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности ООО "Время плюс" в пользу Самарской области: "ограничение в пользовании, соблюдение правил охраны, использования, учета и реставрации памятников истории и культуры".

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу NА55-5484/2014 от 18.02.15 в удовлетворении требований ООО "Время плюс" о прекращении записи о праве ООО "Время плюс" на вышеуказанный объект культурного наследия отказано.

Сведения о названном объекте из государственного реестра объектов культурного наследия в установленном порядке не исключены.

Во исполнение постановления арбитражного суда от 18.02.15 запись о регистрации права собственности ООО "Время плюс" на указанный объект подлежит восстановлению в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, поскольку по сведениям ЕГРП на земельном участке, предназначенном для строительства многоэтажного жилого дома, зарегистрирован объект культурного наследия, подлежащий государственной охране, проведение государственной регистрации договора участия в долевом строительства жилого дома на данном земельном участке не представляется возможным, в виду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что рассматриваемый объект культурного наследия в настоящее время не существует, снят с кадастрового учета в связи с его сносом, а приказ Министерства Самарской области от 25.12.07 о включении данного объекта в список объектов культурного наследия отменен, не свидетельствуют о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку сведения об объекте из Единого реестра объектов культурного наследия в установленном порядке не исключены.

Наличие у застройщика всей необходимой для строительства жилого дома разрешительной документации не устраняет выявленного препятствия в регистрации договора участия в долевом строительстве, равно как и то обстоятельство, что в отношении земельного участка, на котором располагается строящийся дом, не зарегистрировано каких-либо ограничений и обременений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: