Постановление Самарского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 3а-426/2015

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи : Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Филатовой К.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N по заявлению Резачкина А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Резачкин А.С. обратился в Самарской областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявления указал, что 07.06.2011г. обратился в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Самары от 29.11.2006г. в связи с изменением законодательства. Постановлением судьи от 14.07.2011г. ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения. Данное постановление отменено в кассационном порядке, и материал направлен на новое рассмотрение. В последующем неоднократно вновь выносились постановления об отказе в удовлетворении заявления, которые отменялись вышестоящей инстанцией областного суда и только 31.10.2013г. вынесено окончательное постановление, которое вступило в законную силу 29.01.2014г.

Резачкин А.С. полагает, что допущено нарушение разумных сроков судопроизводства по его заявлению о пересмотре приговора суда. Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Резачкин А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание, связанное с лишением свободы, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная суду расписка.

Представитель Министерства финансов РФ Миронов М.А., действующий на основании доверенности от 13.02.2014г. N 85 просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку оно не основано на законе, у Резачкина С.А. отсутствует право на подачу такого заявления, ранее он уже обращался за взысканием компенсации морального вреда в порядке ст.1069, ст.1070 ГК РФ, решением суда в удовлетворении его требований отказано.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившего заявителя.

Суд, изучив заявление, материалы дела, полагает, что заявление Резачкина С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" определено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанная правовая норма применяется в конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 N 28-П.

Обращаясь с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Резачкин А.С. указал, что нарушены сроки рассмотрения его заявления о пересмотре приговора суда, поскольку рассмотрение ходатайство от 07.06.2011г. осуществлялось более 2 лет, что, по мнению заявителя, стало возможным в результате неисполнения судьями первой инстанции и областного суда своих должностных полномочий.

Из представленного материала N по ходатайству осужденного Резачкина А.С. о приведении приговора суда в соответствии с изменением закона следует, что первоначально заявитель обратился в Волжский районный суд Самарской области с ходатайством, зарегистрированным судом 15.06.2011г. Постановлением судьи от 14.07.2011г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Кассационным определением от 17.10.2011г. постановление судьи от 14.07.2011г. отменено и материал направлен на рассмотрение в тот же суд.

Далее, 21.11.2011г., 20.11.2012г., 11.04.2013г. вновь выносились постановления об отказе в удовлетворения ходатайства, которые отменялись апелляционной инстанцией областного суда 19.06.2012г., 29.01.2013г., 09.07.2013г.- соответственно.

31.10.2013г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре ранее состоявшихся приговоров в связи с изменением законодательства, которое обжаловано Резачкиным А.С. и определением апелляционной инстанции от 29.01.2014г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Оценивая обоснованность заявленных Резачкиным С.А. требований, суд полагает, что у заявителя отсутствует право на предъявление такого требования именно в рамках закона о компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок, поскольку заявитель не относится к числу лиц, поименованных в ст.1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как следует из правового смысла данной нормы, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Однако действие статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека не распространяется на рассмотрение после вступления приговора в законную силу вопросов о пересмотре этого приговора, освобождении от наказания или уменьшении его размера.

При этом установление ответственности государства в виде компенсации лицам за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до вступления в законную силу приговора суда не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту и не исключает право на возмещение государством морального вреда, причиненного виновным нарушением предусмотренных законом сроков судопроизводства после вступления приговора в законную силу, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался в Октябрьский районный суд г.о. Самара с заявлением о компенсации морального вреда в связи тем, что один и тот же судья рассматривал его ходатайства о пересмотре ранее состоявшихся приговоров суда и после отмены постановлений. Решением от 21.07.2015г. в удовлетворении его требований отказано, оно вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Резачкина А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по материалу N - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2015г.

Председательствующий: