Постановление Самарского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 4А-632/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО2, действующего в интересах директора "данные изъяты" ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.04.2015 года и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.05.2015 года по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.04.2015 года директор "данные изъяты" ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.05.2015 года постановление мирового судьи от 8.04.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат ФИО2 просит указанные судебные решения в отношении директора "данные изъяты" ФИО1 отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Недостаточностью имущества считается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В силу ч.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч.2 ст.9 указанного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведения 19.06.2014 года камеральной налоговой проверки N в отношении "данные изъяты" вынесено решение N от 18.08.2014 года о привлечении юридического лица к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогоплательщиком-организацией сумм налога в результате занижения суммы налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, с назначением штрафа в размере 91 929 рублей 40 копеек и взысканием неуплаченной части налога в сумме 459 647 рублей и начисленных пени - 17 696 рублей 41 копейку, полученное директором "данные изъяты" ФИО1 04.09.2014 года. Поскольку действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, "данные изъяты" не предприняло, требованием N от 13.10.2014 года Межрайонная ИФНС России N19 по Самарской области установила срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности по обязательным платежам до 31.10.2014 года. Данное требование должником добровольно не выполнено, поэтому 06.11.2014 года Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области вынесено решение N о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств "данные изъяты". Ввиду отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах должника в банках принято решение N от 01.12.2014 года о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника, на основании которого вынесено постановление N от 01.12.2014 года о взыскании налога, штрафа и пени за счет имущества налогоплательщика, и 01.12.2014 года направлено в ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области для принудительного исполнения. В адрес "данные изъяты" направлено требование N от 01.12.2014 года с указанием обязанности руководителя юридического лица на основании ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года обратиться не позднее одного месяца с даты возникновения обстоятельств, установленных данной статьей, с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, и разъяснением последствий в случае неисполнения данной обязанности, в виде привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.14.13КоАП РФ. Однако, несмотря на все предпринятые Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области меры, задолженность по уплате обязательных платежей "данные изъяты" не погашена, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N19 по Самарской области 19.01.2015 года обратилась в прокуратуру Центрального района г.Тольятти о возбуждении в отношении директора "данные изъяты" ФИО1 дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что директор "данные изъяты" ФИО1, знала об имеющейся задолженности у юридического лица по уплате обязательных платежей, осознавала невозможность ее оплаты в течение 3-х месяцев с 04.09.2014 года ввиду отсутствия денежных средств и имущества для погашения, и умышленно не обратилась в срок не позднее 05.01.2015 года с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом, в связи с чем прокурором Центрального района г.Тольятти 03.02.2015 года обоснованно после проверки заявления Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении директора "данные изъяты" ФИО1

Совершение директором "данные изъяты" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2015 года, из которого следует, что представитель "данные изъяты" ФИО3 "с совершенным правонарушением согласен" (л.д.54-59); заявлением Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области N от 19.01.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4-5); выпиской из ЕГРЮЛ от 15.10.2015 года, в соответствии с которой директором "данные изъяты" является ФИО1 (л.д.6-11); требованием N от 13.10.2014 года в адрес "данные изъяты" об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 31.10.2014 года (л.д.12); решением N от 06.11.2014 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств ввиду не исполнения должником в добровольном порядке требования об уплате обязательных платежей (л.д.17); решением N от 01.12.2014 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах налогоплательщика для погашения имеющейся задолженности (л.д.23); постановлением N от 01.12.2014 года (л.д.24); письмом N от 01.12.2014 года Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области, направленным в "данные изъяты" с разъяснением руководителю юридического лица обязанности, предусмотренной ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, с разъяснением последствий привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.25); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2014 года в отношении "данные изъяты" (л.д.27); решением Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области N от 18.08.2014 года о привлечении "данные изъяты" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1. ст.122 НК РФ, полученным директором "данные изъяты" ФИО1 04.09.2014 года (л.д.28-39); объяснением и.о. директора "данные изъяты" ФИО4 от 15.01.2015 года, из которого следует, что задолженность по обязательным платежам не погашена ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества у юридического лица, не осуществляющего деятельность с сентября 2014 года (л.д.42); уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N от 12.01.2015 года (л.д.45); ответами N от 06.12.2014 года из подразделения ГИБДД ТС МВД России, N от 06.12.2014 года из "данные изъяты", N от 06.12.2014 года из "данные изъяты", N от 28.12.2014 года из "данные изъяты", N от 19.12.2014 года из "данные изъяты", N от 14.12.2014 года из "данные изъяты", N от 16.01.2015 года из "данные изъяты", N от 21.01.2015 года из "данные изъяты" об отсутствии у "данные изъяты" зарегистрированных автомототранспортных средств, а также лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов (л.д.45-49); объяснением представителя "данные изъяты" ФИО3 от 31.01.2015 года, из которого следует, что с суммой задолженности по обязательным платежам согласен, возможности для ее погашения не имеется, требования, постановления и решения должностных лиц получали и не обжаловали, с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом не обращались (л.д.51).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от представителя "данные изъяты" ФИО3 при составлении постановления не поступало. Как следует из материалов административного дела, представителю "данные изъяты" ФИО3 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения правонарушителя о том, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.

Несмотря на то, что "данные изъяты" обладало признаками банкрота и не могло выполнить требование об уплате обязательных платежей ввиду неплатежеспособности и недостаточности имущества, директор "данные изъяты" ФИО1 в нарушение требований ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года не подала заявление в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом в установленный законом срок при наличии указанных обстоятельств, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы адвоката ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и доводы жалобы обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности директора "данные изъяты" ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 08.04.2015 года постановления в отношении директора "данные изъяты" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 19.05.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.04.2015 года и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении директора "данные изъяты" ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката ФИО2, действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.