Постановление Самарского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 4А-733/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя "данные изъяты" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г.Сызрань Самарской области от 22.05.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 02.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г.Сызрань Самарской области от 22.05.2015 года "данные изъяты" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 02.07.2015 года постановление мирового судьи от 22.05.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе руководитель "данные изъяты" ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что юридическим лицом были выполнены все меры, направленные на исполнение предписания, и требования СНиП 21-01-97* не могут быть применены в данном случае, поскольку здание возведено до 1917 года с соблюдением нормативов, действовавших на тот период. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения 24.02.2014 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский - заместителем главного государственного инспектора г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский по пожарному надзору на основании распоряжения N от 10.01.2014 года начальника отдела надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области - главного государственного инспектора г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский по пожарному надзору плановой выездной проверки в отношении территориального отдела "данные изъяты", расположенного по "адрес", выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных п.п.22, 24, 61 ППР в РФ "Правила противопожарного режима в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N390 от 25.04.2012 года; п.6.25* СНиП "Пожарная безопасность зданий и сооружений" 21-01-97* от 01.01.1998 года (в ред. с изменениями от 01.07.1999 и 01.07.2002 года); п.п. 1.8, 4.6 СНиП "Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232) 2.01.02-85*; п.12 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315); п.13.4 НПБ 88-01 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N31); п.п.2.4*, 3.11, 4.2 СНиП "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений" (утв. Постановлением Госстроя СССР N 126 от 16.09.1970 года) II-A.5-70; п.п.3.13, 4.6 СНиП "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений" (утв. Постановлением Госстроя СССР N 196 от 18.12.1980 года) II-2-80; п.4.2 СНиП "Противопожарные требования. Основные положения проектирования" II-А.1-62 (утв. Госстроем СССР от 30.03.1963 года); п.п.4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 8.3.8 СП "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" 1.13130.2009 (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171); п.5.4.5 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" 2.13130.2012 (утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 года N 693); п. 14.4, п.А.9 приложение А СП "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" 5.13130.2009 (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 года N175); ст.46 ФЗ "О техническом регулировании" N 184-ФЗ от 27.12.2002 года; ст.ст.4, 53, 83, таблицы 3, 28 приложения ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N123-ФЗ от 22.07.2008 года, и выдано предписание N от 24.02.2014 года, состоящее из 9 пунктов видов нарушения требований пожарной безопасности с указанием мероприятий по их устранению и конкретного места выявленного нарушения, с предоставлением срока по устранению допущенных нарушений до 01.03.2015 года.

Согласно акту N от 13.04.2015 года проверки, проведенной заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский - заместителем главного государственного инспектора г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский по пожарному надзору на основании распоряжения N от 16.03.2015 года начальника отдела надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области - главного государственного инспектора г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский по пожарному надзору, "данные изъяты" вышеназванное предписание в установленный срок не выполнено, в связи с чем 23.04.2015 года в отношении "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 23.04.2015 года (л.д.10-14); актом проверки N от 13.04.2015 года, с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок (л.д.25-26); распоряжением N от 16.03.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении территориального отдела "данные изъяты", расположенного по "адрес", с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.48); предписанием N от 24.02.2014 года, выданным "данные изъяты", об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01.03.2015 года (л.д.31-32); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.03.2005 года (л.д.47); свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2008 года, в соответствии с которым часть административного здания (2 этаж, комнаты N 1-12), расположенного по "адрес", передается в оперативное управление "данные изъяты" (л.д.33); Положением об "данные изъяты" (л.д.37-44).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от начальника территориального отдела "данные изъяты" в "адрес" ФИО2 при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым ФИО2 воспользовался, пояснив, что "мероприятия будут выполнены согласно выданному предписанию".

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Доводы о невозможности выполнения предписания N от 24.02.2014 года в связи с отсутствием надлежащего финансирования юридического лица проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

На основании ч.1 ст.296 ГК РФ "данные изъяты" обязано содержать имущество, полученное в оперативное управление, в надлежащем состоянии, в том числе с соблюдением требований пожарной безопасности.

Согласно письму N от 04.03.2014 года из Министерства культуры Самарской области устранение нарушений в области пожарной безопасности, предусмотренных п.п.1, 2, 5, 6 предписания N от 24.02.2014 года, возможно, поскольку проведение необходимых работ не оказывает прямого либо косвенного негативного воздействия на сохранность объекта культурного наследия, в котором расположено здание территориального отдела "данные изъяты" в "адрес". Также в данном документе указано, что проведение работ по устранению нарушений в области пожарной безопасности, предусмотренных в п.п. 3, 4, 7, 8 предписания N от 24.02.2014 года, представляет собой приспособление объекта культурного наследия для современного использования и отнесено к работам по сохранению объекта культурного наследия, проводимым на основании письменного разрешения и задания, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной органом охраны культурного объекта, организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации данных объектов. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что юридическим лицом предпринимались действия на получение разрешения, подготовку документации и поиск организации для проведения реставрационных работ объекта культурного наследия.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания N от 24.02.2014 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. "данные изъяты" заключен договор с "данные изъяты" на пультовую централизованную охрану, однако раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом не обеспечена, а сам пульт и дежурный располагаются в ином населенном пункте ( "адрес"), что исключает возможность своевременного реагирования в случае пожара.

Заключение "данные изъяты" государственного контракта с "данные изъяты" о приведение в соответствие технической документации на действующую систему пожарной сигнализации, о разработке инструкции по эксплуатации системы с проведением обучения персонала не свидетельствует о выполнении предписания, поскольку из показаний ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании 20.05.2014 года, следует, что на момент проверки 13.04.2015 года исполнительной документации не имелось. В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания N по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 24.02.2014 года.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания, в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности, носящих эксплуатационный характер и не связанных с конструктивными изменениями в здании, что не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В связи с этим ссылка на то, что положения "СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 01.01.1998 года (в ред. с изменениями от 01.07.1999 и 01.07.2002 года), не могли быть применимы в отношении дома "адрес", построенного до 1917 года, несостоятельна.

Согласно абз. 7 СНиП 21-01-97* не исключается возможность использования документов комплекса 21 и настоящих норм для тех видов продукции, нормы на которые были введены в действие ранее. При этом необходимо учитывать, что как система противопожарной защиты зданий и сооружений, основанная на положениях настоящих норм, так и система, основанная на положениях ранее действовавших стандартов, должна применяться комплексно для объекта в целом, а не для отдельных его частей или отдельных средств и способов защиты.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что здание, расположенное по "адрес" было построено до 1917 года, пожарная безопасность должна быть обеспечена гражданам и в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности.

Доводы руководителя "данные изъяты" ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного "данные изъяты" правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в "адрес", может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности "данные изъяты" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 22.05.2015 года постановления о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей Сызранского городского суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 02.07.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Сызранского городского суда Самарской области не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу "данные изъяты" не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г.Сызрань Самарской области от 22.05.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 02.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу руководителя "данные изъяты" ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.