Решение Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 21-457/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенниковой Елены Анатольевны на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2015 года по жалобе Гребенниковой Е. А. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Балабаева В.В. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Гребенникова Елена Анатольевна,

07 июля 1972 года рождения, уроженка "адрес" Республики Казахстан, зарегистрированная по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Балабаевым В.В. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Гребенникова Е.А. управляла автомобилем Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак ***, в районе "адрес" по Павловскому тракту в г. Барнауле, при пересечении траектории движения транспортных средств, где очередность проезда не оговорена правилами дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся справа, нарушив п.8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Гребенниковой Е.А. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Гребенникова Е.А. обратилась с жалобой в районный суд, в которой просила о его отмене, ссылаясь на то, что управляемый ею автомобиль двигался по дороге, а автомобиль, с которым произошло столкновение, выезжал с прилегающей территории, в связи с чем, у Гребенниковой Е.А. отсутствовала обязанность предоставить ему преимущество в движении.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Гребенникова Е.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела, дополнительно указав, что она двигалась именно по дороге - по обустроенной и используемой для движения полосе земли, конструктивно выделенной бордюрным камнем, огороженной бетонными конструкциями от парковочных площадок торгового центра, не используемой для стоянки и парковки автомобилей. О том, что Гребенникова Е.А. двигалась по дороге, свидетельствует также наличие дорожных знаков 4.1.2 "Движение направо" и 2.4 "Уступите дорогу", установка которых в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий предусмотрена только в случае, когда признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, что в данном случае не установлено.

В судебное заседание Гребенникова Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Гребенниковой Е.А. - Шаронова Б.Ф., просившего удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При этом п.1.2 ПДД РФ регламентировано, что "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 45 минут Гребенникова Е.А. управляла автомобилем *** в районе "адрес" "адрес", при пересечении траектории движения транспортных средств, где очередность проезда не оговорена правилами дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся справа, то есть не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина Гребенниковой Е.А. в совершении вмененного правонарушении подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО и Гребенниковой Е.А. об обстоятельствах столкновения транспортных средств; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ. При этом в ходе производства по делу Гребенниковой Е.А. не оспаривался факт приближения справа к ее автомобилю автомобиля под управлением ФИО

Указанным доказательствам должностным лицом, а затем судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Доводам жалобы о том, что Гребенникова Е.А. двигалась не по прилегающей территории, а по дороге, ввиду чего не должна была предоставлять преимущество в движении автомобилю, приближавшемуся справа, судьей районного суда дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют, поскольку из представленной комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе перекрестка "адрес" тракта в "адрес", схемы ДТП, а также фотографических материалов, представленных защитником, следует, что оба водителя двигались по прилегающей к дороге территории (дорога - "адрес" в г. Барнауле).

При этом обстоятельства того, что указанная прилегающая территория является обустроенной и используемой для движения полосой земли, конструктивно выделенной бордюрным камнем, огороженной бетонными конструкциями от парковочных площадок торгового центра, и не используется для стоянки и парковки автомобилей, не свидетельствует о том, что указанная полоса земли является дорогой, поскольку она не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а относится к автостоянкам и АЗС, ввиду чего в силу п.1.2 ПДД РФ данная полоса земли обоснованно идентифицирована судьей в качестве прилегающей территории.

Наличие дорожных знаков 4.1.2 "Движение направо" и 2.4 "Уступите дорогу" на пересечении Павловского тракта и выезда с прилегающей территории, а также иных дорожных знаков, подтверждающееся схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе перекрестка "адрес" тракта в г. Барнауле, в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку их наличие не определяет отнесение полосы земли к дорогам.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено Гребенниковой Е.А. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.6 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Гребенниковой Е. А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк