Решение Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 21-503/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 июня 2015 года по жалобе Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.О.В. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Б.В.С., ДД.ММ.ГГ в отношении Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (далее - Главное управление) возбуждено исполнительное производство N ДД.ММ.ГГ, предметом исполнения является: обязать Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности обеспечить М.Т.В., А.Е.В. за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации лекарственным препаратом Экулизумабом (Солирис) по медицинским (жизненным) показаниям до момента излечения основного заболевания в необходимом объеме и в полном соответствии с медицинскими рекомендациями.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ Главное управление привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Главному управлению установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в отношении Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, Главное управление просило отменить постановление, в обоснование указало, что протокол об административном правонарушении составлен при участии неуполномоченного представителя Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности; Управлением предприняты меры для наискорейшего исполнения решения суда; не было допущено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 июня 2015 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения, в обоснование указано, что процедура и условия привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ соблюдены. Так, ДД.ММ.ГГ Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела должностное лицо не обладало сведениями о том, что на постановление от ДД.ММ.ГГ Главным управлением подана жалоба. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГ судья был вправе переквалифицировать бездействие Главного управления на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 ст.17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, факт неуплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГ не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ исходя из ее диспозиции.

Выслушав пояснения защитника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности А.Е.В., проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает при условии установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, неисполнения этих требований во вновь установленный срок, а также при условии предшествующего наложения административного штрафа, то есть необходимым элементом объективной стороны правонарушения является предшествующее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Рассматривая дело, судья районного суда установил, что на момент вынесения постановления *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении Главного управления к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано.

Между тем, привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предполагает не просто наличие факта наложения административного штрафа, а законность его наложения, то есть вступление постановления о наложении штрафа в законную силу.

Поскольку на день вынесения оспариваемого постановления, а также на день рассмотрения дела судьей районного суда постановление о привлечении Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ не вступило в законную силу, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Более того, решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Главного управления прекращено.

Довод жалобы о возможности при указанных обстоятельствах переквалификации действий Главного управления с ч.2 ст.17.15 на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ основан на неверном толковании норм материального права. Необходимым условием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является наличие постановления о взыскании исполнительского сбора, а также неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения такого постановления. Поскольку на день вынесения постановления по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника уже существовало постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое было вынесено в связи с тем, что должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, оно не вступило в законную силу, у судьи не имелось оснований для переквалификации действий.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену, изменение решения по делу не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.О.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк