Решение Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 21-508/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миклухина А. Н. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Миклухина А. Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" майора полиции Бебих А.В. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

Миклухин А. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты"",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Кобзарь А.В., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Миклухин А.Н., являясь должностным лицом в ООО " "данные изъяты"", ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в "адрес", выпустил на линию транспортное средство "данные изъяты", регистрационный знак "номер", не оборудованное в установленном порядке, контрольным устройством (тахографом) ввиду отсутствия карты водителя, тем самым нарушил требования приложения N 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36,

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Миклухин А.Н. обратился в Заринский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении должностного лица о привлечении его к ответственности, неверно указано место его работы. Автобус, которым он управлял, не может быть отнесен в данном случае к транспортному средству, на котором должен быть установлен тахограф, поскольку он не использовался для коммерческих перевозок пассажиров, а использовался для городских и пригородных регулярных перевозок. Автобус "данные изъяты", регистрационный знак "номер" был оборудован тахографом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия Миклухина А.Н. не повлекли вредных последствий, поэтому, несоразмерны назначенному наказанию.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Миклухина А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Миклухин А.Н. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

Миклухин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Тубольцева А.С., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как предусмотрено абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (зарегистрировано в Минюсте России 07 марта 2013 года N 27574).

Материалами дела установлено, что Миклухин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. что он, являясь должностным лицом, в "адрес", выпустил на линию транспортное средство "данные изъяты", рег. знак. "номер", не оборудованное в установленном порядке, контрольным устройством (тахографом).

Привлекая Миклухина А.Н. к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласились и судья городского суда, исходил из доказанности факта совершения Миклухиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду управления транспортным с не соответствующим установленным требованиям тахографом, в котором отсутствовала карта водителя.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств - тахографы. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 (далее по тексту - Приказ N 36). В состав тахографа входит карта водителя. То обстоятельство, что названное транспортное средство эксплуатировалось с тахографом без карты водителя подтверждается показаниями водителя Макарова К.А. и протоколом об административном правонарушении.

Приложение N 2 Приказа N 36 содержит положение об исключении транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 из категории и видов транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Из приобщенного к материалам дела договора аренды от ДД.ММ.ГГ следует, что арендатору ООО "данные изъяты" транспортное средство предоставляется в целях осуществления перевозок сотрудников арендатора к месту работы и обратно в пределах городской черты "адрес" (п.15 Договора).

Поскольку отсутствует расписание перевозок с указанием интервала движения транспортного средства и маршрута движения, то его нельзя отнести к транспортному средству, осуществляющему городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112.

В соответствии с п. 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 877 от 09 декабря 2011 года, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

ООО " "данные изъяты"" является коммерческой организацией, что не оспаривается сторонами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации N 273 от 21 августа 2013 года "Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами", транспортные средства категории М3 подлежат к оснащению до 1 июля 2014 года.

Доводы Миклухина А.Н. и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения, указание на то, что транспорт предприятием используется только для собственных нужд - перевозки сотрудников Общества к месту работы и обратно, и не связан с коммерческими перевозками, а потому обязанность по оснащению транспортного средства тахографами у Общества отсутствует, основаны на неверном толковании закона.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона N 196-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложены обязанности по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдению установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 8 (1) "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 (далее - Технический регламент), транспортные средства категорий M2, M3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с ДД.ММ.ГГ.

При этом понятие коммерческой перевозки, указанной в пункте 8 (1) Технического регламента, с учетом его целей: обеспечение безопасности колесных транспортных средств, в частности, при их эксплуатации, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и включает в себя, в том числе, перевозку работников для собственных нужд юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Из материалов дела следует и указанными лицами не оспаривается, что в своей производственной деятельности, осуществляемой предприятием использует принадлежащие ему указанное выше транспортное средство, относящиеся к категории М.3.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, требование об оснащении указанного транспортного средства, эксплуатируемого Обществоом, контрольным устройством (тахографом) является правомерным.

Указанные обстоятельства и вина Миклухина А.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями водителя, должностной инструкцией механика, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГ.

Оценка доказательстсвам дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия Миклухина А.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Общества отсутствовала обязанность по оснащению автомобиля техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографами), поскольку этот автомобиль не используется для коммерческих перевозок, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Административное наказание назначено Миклухину А.Н. в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод об оснащенности тахографом противоречит материалам дела, поскольку отсутствовала карта водителя.

Довод о неправильном времени совершения административного правонарушения в постановлении должностного лица и решении судьи и неправильном указании названия общества, где работает главным механиком Миклухин А.Н. не влечет отмену обжалуемого решения судьи. Согласно материалам дела - путевому листу от ДД.ММ.ГГ время выезда автобуса "данные изъяты", регистрационный знак "номер" из гаража ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Это же время указано в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Миклухина А. Н.- без удовлетворения.

Уточнить, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" майора полиции Бебих А.В. от ДД.ММ.ГГ "номер" и решение судьи Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ вынесено в отношении "данные изъяты" Миклухина А. Н..

Время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин.

Судья Зацепин Е.М.