Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 22-4603/2015

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гавриченкова А.М.,

судей Ведищевой Л.А., Маликова А.И.,

с участием прокурора Зинец Н.Ю.,

адвоката Ступичевой И.А.,

при секретаре Ретивых А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Парфенова Р.В. на приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года, которым

ПАРФЕНОВ Р. В., "данные изъяты" ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав пояснения адвоката Ступичевой И.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Зинец Н.Ю., просившей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Р.В. по приговору суда признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь "адрес" незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, общей массой "данные изъяты" грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании Парфенов Р.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Парфенов Р.В., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить нормы ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что у него имеются супруга и несовершеннолетняя дочь, проживающие в сельской местности в частном доме, нуждающиеся в его помощи по уходу за домом, особенно в зимний период времени.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Трусов В.С., находя назначенное Парфенову Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным были судом установлены на основании:

- признательных показаний осужденного Парфенова Р.В., (оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ), в том числе добровольно данной явки с повинной, о том, что около "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ "адрес", на открытом участке местности он собрал верхушки с листьями растений конопли;

- показаний свидетелей Р.А.В. и А. (оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ), участвующих в качестве понятых при задержании и изъятии у Парфенова Р.В. полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, которое, со слов Парфенова Р.В., являлось коноплей;

- показаний свидетелей Т. и Р.Е.Е., сотрудников ОП по "данные изъяты", (оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ) об обстоятельствах задержания Парфенова Р.В. и изъятия у него пакета с веществом растительного происхождения, которое, со слов Парфенова Р.В., являлось коноплей, собранной им неподалеку от места задержания, для личного употребления;

- протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на "адрес", где у Парфенова Р.В. был изъят пакет с веществом растительного происхождения, похожим на листья дикорастущей конопли; протокола осмотра предметов; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном состоянии "данные изъяты" грамм; акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Парфенов Р.В. страдает пагубным употреблением наркотических веществ; иных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, доказательств.

Таким образом, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Парфенова Р.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Суд исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, надлежаще мотивировав в приговоре необходимость назначения наказания Парфенову Р.В. в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суду назначить осужденному наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно, нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Парфенову Р.В. наказание является справедливым, соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления. Считать его излишне суровым, как на то указано в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Вид режима исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года в отношении Парфенова Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М.Гавриченков

Судьи: Л.А.Ведищева

А.И. Маликов