Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 22-4617/2015

Алтайского краевого суда в составе председательствующего Гавриченкова А.М.,

судей: Ведищевой Л.А., Маликова А.И.,

с участием прокурора Зинец Н.Ю.,

адвоката Парсаданова Л.В.,

при секретаре Ретивых А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Парсаданова Л.В., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевича Я.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 июня 2015 года, которым

КРИВОНОСОВ Р. И., "данные изъяты"

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, которое постановлено исполнять реально.

Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав мнение адвоката Парсаданова Л.В., поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против доводов представления, прокурора Зинец Н.Ю., просившую представление удовлетворить, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Кривоносов Р.И. признан виновным и осужден за то, что в ДД.ММ.ГГ, находясь "адрес", поднял с земли пачку из-под сигарет, в которой находился один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, общей массой не менее "данные изъяты" грамма. Таким образом, Кривоносов Р.И. приобрел наркотическое средство и, осознавая противоправный характер своих действий, стал незаконно хранить его по месту своего жительства: "адрес"., до момента изъятия ДД.ММ.ГГ "данные изъяты"

В судебном заседании Кривоносов Р.И. вину признал полностью.

По его ходатайству дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с испытательным сроком 3 года. В обосновании указывает, что явка с повинной дана Кривоносовым Р.И. в условиях очевидности совершенного им преступления. Признание вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего противоречит требованиям ст.142 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Парсаданов Л.В. просит приговор суда изменить, освободить Кривоносова Р.И. от дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку на его иждивении находится супруга, не имеющая места работы, и несовершеннолетняя дочь. Кривоносов Р.И. работает вахтовым методом, в силу трудовой необходимости вынужден выезжать за пределы "данные изъяты", в связи с чем он лишён возможности каждый месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Кривоносова Р.И. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в апелляционных жалобе и представлении, не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом правильно учтены требования ст. ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом верно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение, которое суд расценил как явку с повинной, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, суд объективно мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления судом обоснованно признано в качестве явки с повинной первоначальное объяснение Кривоносова Р.И., поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем изложены сведения об обстоятельствах приобретения осужденным наркотического средства, о которых органам следствия не было известно.

Не находит суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом надлежащим образом мотивирована необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа и его размер.

Часть 2 статьи 228 УК РФ предусматривают возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде штрафа по усмотрению суда.

Как видно из приговора, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, учел материальное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Размер штрафа соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из того, что санкцией инкриминируемой статьи предусмотрен штраф в твердой денежной сумме до 500 000 рублей, осужденному назначено 50 000 рублей с учётом его имущественного положения.

Довод адвоката о необходимости изменения периодичности явки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с трудовой необходимостью судом апелляционной инстанцией отвергается, поскольку Кривоносов Р.И. не лишён возможности трудоустроиться на территории г. "данные изъяты" и надлежащим образом отбыть наказание, назначенное приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 июня 2015 года в отношении Кривоносова Р. И. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Гавриченков

Судьи Л.А. Ведищева

А.И.Маликов