Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-6956/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2015 года по делу по заявлению Шульги А. С. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульга А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула, Комитет), выразившегося в непринятии мер по вопросу отселения заявителя и проведению мероприятий по приобретению жилого помещения.

Заявленные требования обоснованы тем, что Шульга А.С. является собственником жилого дома общей площадью " ... " кв.м, находящегося на земельном участке площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес". Согласно заключению Межведомственной комиссии администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" жилые помещения указанного дома признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на основании п. 36 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Считает, что в нарушение требований ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года N 694, Комитетом допускается бездействие, поскольку длительное время не принимаются меры по выкупу вышеуказанного жилого дома и земельного участка, либо по предоставлению другого жилого помещения. Заявитель считает, что проживание в указанном доме, находящемся в оползневой зоне, угрожает его жизни и здоровью.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2015 года заявление Шульги А.С. удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, выразившееся в непринятии решения на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания. На Комитет возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ о признании названного жилого дома непригодным для проживания, в соответствии с Положением о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо КЖКХ г. Барнаула просит отменить решение суда, и принять новое решение, отказав заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает на то, что дом по "адрес" является индивидуальным жилым домом, в отношении которого принято решение о признании его несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; указанный дом не является многоквартирным, в отношении него не может быть принято и не принималось решение о признании его аварийным. Ссылается на то, что согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 распоряжение с указанием о сроках отселения физических и юридических лиц в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации издается органом местного самоуправления только в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае признания помещения несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, обеспечение жилищных прав граждан происходит в ином порядке при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Кроме того, указывает, что согласно Положению о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и ее состава, утвержденного Постановлением администрации города Барнаула от 26 января 2015 года N 73, распоряжение на основании заключения комиссии принимается администрацией города, в связи с чем Комитет не наделен полномочиями по изданию распоряжения на основании заключения межведомственной комиссии. Также считает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Шульга А.С., представитель заинтересованного лица КЖКХ г. Барнаула не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя Шульги А.С. - Меньшикова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Шульга А.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно экспертному заключению ООО " " ... "" от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ в районе расположения домов NN "адрес", в прибровочной части левого высокого берегового склона долины р. " ... " закололся оползневый блок. Во время закола непосредственно напротив улицы на протяжении около 20 метров блок просел примерно на 0,2 метра, трещина прошла через гараж домовладения N "номер", тем самым приведя его в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. Расстояние от дома N "номер" до трещины отрыва 20 метров, до дома N "номер" - 25 метров (отсутствует проезд к дому), до дома N "номер" - 8 метров, до дома N "номер" - 20 метров, все это в пределах призмы обрушения. Таким образом, не только проживание, но и нахождение в границах данных участков крайне опасно, жильцов этих домов следует безотлагательно переселить в более безопасное место.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения указанного экспертного заключения межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда принято заключение о признании жилых помещений дома по "адрес" несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на основании п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Удовлетворяя заявление Шульги А.С. в части, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не отселен из аварийного жилья, также не установлены конкретные сроки и порядок расселения, в связи с чем имеется бездействие КЖКХ г. Барнаула, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Вместе с тем, бездействие Комитета по невынесению решения по результатам заключения о признании жилых помещений дома по "адрес" непригодными для проживания, заявителем не оспаривалось, в связи с чем оснований для признания данного бездействия незаконным у суда не имелось.

Кроме того, судом необоснованно возложена на Комитет обязанность по принятию указанного решения, поскольку в силу п. 4.9 Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и ее состава, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 26 января 2015 года N 73, распоряжение по дальнейшему использованию помещений в таком доме принимается администрацией города, Комитет только готовит проект распоряжения.

По мнению заявителя, бездействие КЖКХ г. Барнаула выразилось в том, что заинтересованным лицом не предпринимаются меры по выкупу вышеуказанного жилого дома и земельного участка, либо по предоставлению другого жилого помещения в соответствии с требованиями частей 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по обеспечению прав собственника жилого помещения в случае изъятия у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, часть 10 названной статьи регламентирует порядок изъятия помещений в многоквартирном доме, признанном аварийном.

В рассматриваемом случае заявитель является собственником жилого дома, помещения которого признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем указанный порядок к регулированию спорных отношений не применим.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законом предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, представленной комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по запросу Алтайского краевого суда, Шульга А.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, с заявлением и необходимыми документами для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании малоимущим не обращался.

При таких обстоятельствах наличие обязанности КЖКХ г. Барнаула по отселению заявителя и проведению мероприятий по приобретению жилого помещения в связи с признанием жилых помещений дома по "адрес" не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при отсутствии сведений о постановке Шульги А.С. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не усматривается.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Шульге А.С. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Шульге А. С. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, выразившегося в непринятии мер по вопросу отселения и проведению мероприятий по приобретению жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: