Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-7203/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Бакланова Е.А., Мокрушиной В.П.

при секретаре Усачевой К.Н.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2015 года по делу по заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении А..

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратился в суд с заявлением об установлении в отношении А. административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений.

Требования мотивированы тем, что А. отбывает уголовное наказание по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ года) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. "данные изъяты" ч.3, "данные изъяты" ч.3 п. "г", "данные изъяты" ч.5 УК РФ. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГ.

Решением Рубцовского городского суда от 02 марта 2015 года заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворено частично. В отношении А. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены на период административного надзора административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта РФ, в котором поднадзорное лицо будет проживать; запрещения пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки А. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту проживания или пребывания.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, по мнению суда, административный надзор должен быть установлен на 6 лет, но в резолютивной части судом установлен срок административного надзора 8 лет. Суд необоснованно указал на наличие у А. особо опасного рецидива, так как в приговоре от ДД.ММ.ГГ указание на особо опасный рецидив отсутствует. Представленные администрацией документы не соответствуют действительности.

В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-9 не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания вручено заблаговременно.

А. извещался о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГ по адресу, указанному в качестве его места жительства в документах, представленных заявителем ( "адрес", с "адрес", "адрес"), почтовые отправления возвращены с пометкой об отсутствии адресата, в связи с чем рассмотрение жалобы было отложено на ДД.ММ.ГГ, извещение на эту дату также было возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГ на 9 час. 00 мин., о чем А. был извещен по телеграммами по двум адресам: по вышеуказанному адресу и по адресу, указанному в приговоре от ДД.ММ.ГГ в качестве его места жительства: "адрес", с "адрес", "адрес". Телеграммы не были вручены по причине отсутствия адресата. Иными сведениями о местонахождении А. судебная коллегия не располагает.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора Текутьевой Я.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также совершило ли лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При рассмотрении дела судом правильно установлено наличие предусмотренных приведенными положениями закона оснований для установления административного надзора в отношении А.

Как следует из материалов дела, приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 26.06.2012 А. был осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г", 69 ч.5 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГ года) (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ года) на срок 3 года 3 месяца. Вышеуказанный приговор содержит указание на наличие в действиях А. особо опасного рецидива преступлений и совершение им особо тяжкого преступления.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, в соответствии со ст. 86 ч.3 п. "д" УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, то в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении него должен быть установлен административный надзор, в связи с чем заявление подлежало удовлетворению.

Срок, на который в отношении А. установлен административный надзор, правильно определен судом исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения в отношении А. установлены судом в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона и свидетельствуют о том, что при этом учтены все обстоятельства дела в их совокупности: данные о личности А., его поведение в период отбывания наказания, неоднократное совершение им преступлений.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что административный надзор должен быть установлен на 6 лет, несостоятельны, поскольку, как указано выше, Федеральным законом для указанной категории лиц срок административного надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который в данном случае составляет 8 лет.

Ссылка в жалобе на отсутствие в приговоре от 26 июня 2012 года указания на наличие у А. особо опасного рецидива, противоречит содержанию указанного документа, в связи с чем подлежит отклонению

Указание А. на несоответствие действительности представленных администрацией ФКУ ИК-9 документов является голословным и не опровергает содержащиеся в решении суда выводы.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: