Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2015 года по делу

по заявлению Селиванова Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту- Управление Росреестра по Алтайскому краю, Управление) об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- "адрес" в "адрес", возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности рассмотреть заявления в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между дарителем Селивановым Е.В. и одаряемым Селивановой Е.Е. был заключен договор дарения "адрес" в "адрес". В этот же день заявитель представил договор дарения в Управление Росреестра по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ от Управления получено сообщение об отказе в государственной регистрации, по мотиву того, что вышеуказанный дом является самовольной постройкой, отсутствуют разрешительные документы на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию, и представленный на регистрацию договор является ничтожным в соответствии со ст.167 ГК РФ.

По мнению заявителя, данный отказ является незаконным, поскольку Селиванов Е.В. является собственником "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росрееста по Алтайскому краю. Право собственности на спорную квартиру никем не оспорено и не отменено. Регистратор не наделен полномочиями давать правовую оценку ранее зарегистрированному праву собственности на указанную квартиру, признавать дом самовольной постройкой. Таким правом наделены исключительно судебные органы. Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление Селиванова Е. В. удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение N10, расположенное по адресу: "адрес".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявления Селивановой Е. Е., в интересах которой действует Селиванов Е. В. о регистрации права общей долевой собственности и Селиванова Е. В. о переходе права на "адрес" в "адрес".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по информации уполномоченного органа Государственной инспекции Алтайского края жилой дом по "адрес" в "адрес" имеет признаки многоквартирного жилого дома, однако указанный дом расположен на земельном участке, представленном для эксплуатации жилого дома, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в соответствии со ст.25.3 Закона о регистрации как на объект индивидуального жилищного строительства. В деле правоустанавливающих документов на указанный жилой дом отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или иных документов, разрешающих и согласовывающих реконструкцию индивидуальных жилых домов в многоквартирный. Согласно писем руководителя государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ направленных на запросы государственного регистратора, содержится информация о том, что спорный объект является шестиэтажным многоквартирным домом, разрешение на ввод в эксплуатацию которого не выдавалось, следовательно, является самовольной постройкой. Поэтому представленный на регистрацию договор дарения от ДД.ММ.ГГ в качестве документа основания государственной регистрации перехода права Селиванова Е.В. и права общей долевой собственности Селивановой Е.Е. на "адрес" является ничтожным с момента его совершения, следовательно, не влечет юридически значимых последствий. Переход права собственности на основании ничтожной сделки не подлежит регистрации. В случае подтверждения уполномоченными органами наличия признаков самовольного строительства в отсутствие разрешительных документов (разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию) в соответствии с требованиями действующего законодательства государственными регистраторами принимаются решения об отказе в государственной регистрации. Таким образом, регистрирующий орган, располагая сведениями компетентных органов о том, что объект недвижимости возведен без разрешительных документов, не может провести регистрацию прав и сделок с таким объектом. Ранее государственная регистрация прав на данный объект Управлением осуществлялась в связи с тем, что Управление не располагало сведениями о наличии у данного дома признаков самовольно возведенного многоквартирного дома до поступления в адрес Управления ДД.ММ.ГГ оперативной информации уполномоченного органа, а также до получения выводов судов апелляционной и кассационной инстанций "адрес"вого суда, изложенных в частных определениях, вынесенных в адрес Управления, о неправомерности проведения государственной регистрации по аналогичным делам с указанием на недопустимость проведения государственной регистрации прав на такие объекты в дальнейшем. Кроме того, доказательств несоответствия закону действий Управления и нарушения действиями Управления прав заявителей не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции от ДД.ММ.ГГ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

В п. 3 ст. 574 ГК РФ закреплено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (п. 2 ст. 19 Закона о регистрации).

Согласно абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между дарителем Селивановым Е.В. и одаряемым Селивановой Е.Е. заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГ Селиванов Е.В. и Селиванова Е.Е., в интересах которой действует Селиванов Е.В., обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес"10, представив договор дарения.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю приостановлена государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на указанную квартиру на один месяц до 13.12.2014. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило установление в ходе проведения правовой экспертизы того, что жилой дом по указанному адресу имеет признаки многоквартирного жилого дома, в то время как указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в соответствии со ст.25.3 Закона о регистрации как на объект индивидуального жилищного строительства. В деле правоустанавливающих документов на указанный жилой дом отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации государственным регистратором направлены соответствующие запросы в администрацию г.Барнаула, администрацию Центрального района г.Барнаула, Государственную инспекцию Алтайского края для получения информации о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, либо индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес", а также о наличии признаков многоквартирного жилого дома у данного объекта недвижимого имущества.

Решением от ДД.ММ.ГГ Государственным регистратором отказано заявителям в государственной регистрации перехода права собственности Селиванова Е.В. и права общей долевой собственности Селивановой Е.Е. на "адрес" в "адрес" на основании п.п.10,13 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по следующим изложенным в решении основаниям: в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, включен в перечень объектов капитального строительства на территории г.Барнаула, строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство (дачных, садоводческих) и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий (сооружений) под видом индивидуальных, и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил. По информации Государственной инспекции Алтайского края жилой дом по адресу: "адрес" в "адрес" имеет признаки многоквартирного жилого дома. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в соответствии со ст.25.3 Закона о регистрации как на объект индивидуального жилищного строительства. В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Согласно писем Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и главы администрации Центрального района г.Барнаула на запросы государственного регистратора, объект недвижимости по указанному адресу является шестиэтажным многоквартирным домом, разрешение на ввод в эксплуатацию которого не выдавалось, следовательно, исходя из положений ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой. Представленный на государственную регистрацию договор дарения от ДД.ММ.ГГ в качестве документа основания государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности является ничтожным. Переход права собственности на основании ничтожной сделки не подлежит регистрации.

Давая оценку указанному решению об отказе в государственной регистрации на основании п.п.10,13 ст.20 ФЗ N122-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаконности, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями закона в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности являлся представленный заявителями государственному регистратору договор дарения от ДД.ММ.ГГ ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес", право собственности на которое зарегистрировано за Селивановым Е.В. в установленном законом порядке. Как верно указал суд первой инстанции, предметом регистрации в рассматриваемом случае являлся не вновь созданный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло на основании договора купли-продажи спорного помещения между Соколовым К.П. и Селивановыми Е.В. и И.В. Переход права собственности и право собственности Селивановых по указанному договору зарегистрированы в установленном законом порядке и никем не оспорены. Предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости.

Кроме того, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации также то, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку вопрос о том, является ли строение самовольным исходя из положений ст. 222 ГК РФ разрешается судом. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что в случае подтверждения уполномоченными органами наличия признаков самовольного строительства в отсутствие разрешительных документов является основанием для отказа в государственной регистрации права, является несостоятельным.

Приведенный в жалобе довод о том, что ранее государственная регистрация прав на данный объект Управлением осуществлялась в связи с тем, что Управление не располагало сведениями о наличии у данного дома признаков самовольно возведенного многоквартирного дома, правового значения для разрешения спора не имеет по изложенных выше основаниям.

Утверждение в жалобе о том, что действия Управления по отказу в государственной регистрации обусловлены, в том числе, и частными определениями судов апелляционной и кассационной инстанций о недопустимости проведения регистрации прав на объекты, имеющие признаки самовольного строительства, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку данные частные определения не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Отказ в государственной регистрации нарушает права заявителя, поскольку препятствует Селиванову Е.В. в реализации права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Иных аргументированных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: