Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Кочетова В. В., ответчика УМВД России по г.Барнаулу на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2015 года по делу

по иску Кочетова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, ОП N5 УМВД России по г.Барнаулу, УМВД России по г.Барнаулу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетов В.В. обратился в суд с иском к Центральному РОВД г.Барнаула, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в помещении Центрального РОВД "адрес" в камере временного задержания в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих нравственные и физические страдания. В камере на момент содержания отсутствовала канализация и санитарный узел, что лишало истца возможности справлять естественные надобности. Также в камере отсутствовала раковина, водопровод, не было бака с питьевой водой, камера не была оборудована спальным местом, отсутствовали постельные принадлежности, вытяжка и естественное освещение. За время содержания в камере истец не получал продуктов питания, был голоден.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены УМВД России по г.Барнаулу, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, в качестве третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ Упралвения федерального казначейства по Алтайскому краю А.А. иск не признала, ссылаясь на то, что не представлены доказательства, подтверждающие несения истцом нравственных и физических страданий.

Представитель УМВД России по "адрес" Е.В. иск не признала, пояснив, что истец был доставлен в ОП *** У. Р. по г.Барнаулу в 0 час.20 мин. ДД.ММ.ГГ, освобожден в 08 час.20 мин. ДД.ММ.ГГ Кочетов В.В. располагался на скамьях, где и спал, так как кроватей нет, спальные принадлежности истцу не представлялись, так как не предусмотрено. Питание истцу предоставлялось в полном объеме. Уборная комната находится в дежурной части, задержанные выводятся туда по требованию. Сантехническая обработка камер проводится. Освещение в ночное время не выключается, в дверях стоит стекло Жалоб от Кочетова В.В ... не поступало. Вытяжка установлена приточно-принудительная, включается ежедневно, выключается только на ночь.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кочетова В. В. сумму компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит пересмотреть решение суда с возложением на ответчика обязанности возмещения морального вреда в полном объеме в сумме 30 000 руб., ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в камере временного содержания в условиях, унижающих человеческое достоинство. Истцу причинен вред в виде физических и нравственных страданий. Испытывал чувство страха за свое здоровье, был лишен трехразового питания, пользоваться туалетом и водой по мере необходимости, что само по себе является достаточным для причинения страданий, переживаний и лишения в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по г.Барнаулу просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В качестве доводов жалобы указано на то, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом не доказан факт причинения морального вреда. В судебном заседании установлено, что истец доставлен в отдел полиции *** У. Р. по "адрес" ДД.ММ.ГГ в 00 час. 20 мин, освобожден в 8 час. 20 мин. того же дня. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Действующими нормативными документами МВД России, а также действующим законодательством не предусмотрено, что лицам, находящимся в помещении дежурной части в ночное время выдаются постельные принадлежности. Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований, его доводы голословны. В решении суда не указано, какие именно морально-нравственные страдания были перенесены Кочетовым В.В. в период нахождения в помещении ОП *** У. Р. по "адрес", и в чем это выразилось, а также на основании каких норм права истцу положена компенсация морального вреда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истца представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетова В.В. без удовлетворения.

Истец Кочетов В.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы с его личным участием, в связи с чем определением судебной коллегии судебное заседание назначено с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по Алтайскому краю.

В судебном заседании судебной коллегии истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель______

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Так, на основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 1 статьи 27.3, части 1 и 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условия содержания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N627 (редакция от 04 сентября 2012 года) определен порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 2, 3 указанного Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе, органов внутренних дел - полиции), либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оборудованных в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N389 утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России (далее - Наставление) после доставления граждан, распространяющееся в силу пункта 3 Наставления на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Наставления по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным может быть принято решение о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными Приложением N2 к настоящему Наставлению (подпункт 8.5 пункта 8).

Условия содержания лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, должны соответствовать требованиям Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N726, Правилам внутреннего распорядка специальных приёмников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06 июня 2000 года N605дсп, а также Положению об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N627.

Согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, арестованные размещаются в камерах и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна). Арестованные, содержащиеся в специальных приемниках, имеют право получать питание, материально-бытовое обеспечение по установленным нормам и медико-санитарное обеспечение в соответствии с действующим законодательством, иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Объём ограничения прав лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, не может превышать аналогичного для лиц, задержанных за совершение уголовных преступлений, которым, на основании пункта 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N950, постельные принадлежности и белье для сна предоставляются.

В силу Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрасом, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (пункт 43); камеры ИВС оборудуются в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (пункт 45).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 00 час 20 минут Кочетов В.В. доставлен в ОП *** У. Р. по "адрес" по факту совершения им правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кочетов В.В. помещён в комнату для содержания задержанных лиц, в которой содержался до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел ОП N5 УМВД России по г.Барнаулу (л.д.18-19).

Факт содержания истца в камере ОП N5 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о нарушении порядка его содержания, в частности, отсутствием в камере канализации, санитарного узла, водопровода, бачка с питьевой водой, системы вытяжной вентиляции и естественного освещения суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами указанные факты не подтверждены.

Факт содержания истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камере ОП *** УМВД России по г.Барнаула материалами дела не установлен, а истцом не доказан, поэтому обоснованно не принят судом во внимание.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал доказанным тот факт, что в период содержания истца в камере для административно задержанных дежурной части ОП N5 УМВД России по г.Барнаулу он не был обеспечен питанием, а также спальным местом со спальными принадлежностями. Указанные нарушения причинили истцу нравственные страдания, тогда как часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье и иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с законами и Гражданским Кодексом Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив, что условия содержания истца не в полной мере отвечали установленным действующим законодательством условиям содержания лиц в изоляторе временного содержания, суд взыскал денежную компенсацию морального вреда истцу в размере 1 500 рублей.

Определяя сумму компенсации морального вреда в указанном размере, суд первой инстанции исходил из степени нравственных страданий истца ввиду унижающих его достоинство условий содержания, а также отсутствия доказательств надлежащей организации питания, не обеспечения местом для сна и постельными принадлежностями.

Вопреки утверждениям в жалобе истца оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом при определении размера компенсации были учтены нормы статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца от установленных судом ненадлежащих условий содержания административно задержанного, периода его пребывания в изоляторе временного содержания.

Доводы жалобы в данной части направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Вопреки доводам жалобы УМВД России по г.Барнаулу об отсутствие доказательств ненадлежащего содержания истца в камере ОП N5, обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях подтверждены материалами дела.

При разрешении спора и взыскании денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151, 1069,1070 Гражданского кодекса Российской, в связи с чем довод жалобы ответчика о том, что в решении суда не указаны норма права, в силу которых полагается компенсация морального вреда, является несостоятельным.

Довод жалобы ответчика о том, что судом не установлено какие именно морально-нравственные страдания были перенесены Кочетовым В.В. в период нахождения в помещении ОП N5 УМВД России по г.Барнаулу, является необоснованным, поскольку находясь в помещении для административно задержанных, то есть в условиях изоляции от общества, ограничения в бытовых условиях (отсутствие спального места, питания), истец безусловно испытывал нравственные страдания, соответственно факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционных жалоб сторон по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кочетова Владимира Викторовича и ответчика УМВД России по г.Барнаулу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи