Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-8018/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Бакланова Е.А.

при секретаре Усачевой К.Н.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Яковлева В. В. об оспаривании нормативного правого акта в части

по апелляционным жалобам комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула и администрации г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.В. и Лемяскин А.А. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, требуя признать недействующим Решение Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, утвердившее проект детальной планировки западной части Центрального района г.Барнаула, в части нанесения красных линий на земельный участок и строения по "адрес", в "адрес". В обоснование требований указано, что принадлежащее заявителям недвижимое имущество (здание конторы, проходной гаражей Литер Б, гараж для грузовых автомобилей Литер А) было возведено значительно ранее принятого нормативно-правового акта, поэтому нанесение красных линий уже на возведенные и введенные в эксплуатацию объекты, а также на часть земельного участка без учета расположения на нем этих помещений и необходимости их эксплуатации является незаконным. Нанесение красных линий возможно только на земельные участки, а не на здания. Действие оспариваемого акта повлекло невозможность приобретения в собственность земельного участка под вышеуказанными строениями. По мнению заявителей, оспариваемый нормативный правовой акт в части установления красных линий на их земельный участок нарушает права, исключает возможность приобретения земельного участка в собственность, ограничивает реализацию прав собственников зданий и сооружений и не соответствует ст. 1 Протокола N1 от 20 марта 1952 года к Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", ст.35 Конституции Российской Федерации, п.11 ст.1, ч.4 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.7 ст.36 и п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований Лемяскина А.А. прекращено в связи с его смертью.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2015 года заявление удовлетворено, признано недействующим Решение Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, утвердившее проект детальной планировки западной части Центрального района г.Барнаула в части нанесения красных линий на земельный участок и строения по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула требует отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, указав, что на момент принятия оспариваемого нормативного правого акта действовал Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГ "О городском, районном в городе совете народных депутатов РСФСР", предусматривающий, что городской Совет народных депутатов утверждает проекты детальной планировки и проекты застройки районов, микрорайонов и других градостроительных комплексов, проекты инженерных сооружений и благоустройства. Порядок официального опубликования нормативных актов городских органов исполнительной власти определен не был. Заявителем не приведены правовые нормы, обязывающие органы исполнительной власти в период принятия указанных решений опубликовать их. Из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что ранее утвержденные проекты планировки утрачивают свое значение. Таким образом, оспариваемое решение принято Барнаульским городским Советом народных депутатов в пределах предоставленных полномочий и является действующий нормативным правовым актом. Выводы суда о том, что оспариваемое решение, утвердившее проект детальной планировки западной части Центрального района г.Барнаула, а также генеральный план города организации зеленой зоны не реализованы являются ошибочными, поскольку в соответствии со ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии не включены в состав генерального плана и не ограничены сроком его действия. Вывод суда о том, что при нанесении красных линий в 1978 году действующее законодательство не предусматривало возможность нанесения красных линий по существующим зданиям является ошибочным, поскольку не подкреплен соответствующей ссылкой на норму, закрепляющую указанную обязанность. Кроме того, оспариваемое решение принято до утверждения Генерального плана городского округа - города Барнаула, в котором отражены красные линии, в связи с чем, признание недействующим оспариваемого решения не повлечет восстановление нарушенных прав. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не содержит положений о распространении действия норм указанного Кодекса на отношения, возникшие до его введения в действие. Земельный кодекс РСФСР от 01 июля 1970 года и Инструкция по составлению проектов планировки и застройки городов, утвержденная Госстроем СССР 23 марта 1966 года, действовавшие на момент принятия оспариваемого решения, не содержали положений, запрещающих нанесение красных линий по земельным участкам, на которых уже располагались помещения. На плане существующего города (опорный план) отражены границы земельного участка по "адрес", нанесены существующие на участке строения. Составление генеральных планов и проектов детальной планировки имеет целью не только новое строительство, но и реконструкцию существующей застройки.

В апелляционной жалобе администрация г.Барнаула требует отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований, поскольку, вопреки выводу суда, при нанесении красных линий в 1978 году действующее законодательство не предусматривало возможность нанесения красных линий по существующим зданиям. Из решения суда не понятно каким образом нарушаются права заявителя тем, что "адрес" не расширялась, здания не вынесены, запретительные или предписывающие меры не предпринимались, организация зеленой зоны не реализована. Кроме того, существование красных линий, проходящих через земельные участки, не означает автоматического нарушения прав собственника земельного участка, нанесения красных линий не препятствует реализации прав собственника как земельного участка, так и расположенных на нем объектов недвижимости.

В возражениях на вышеуказанные апелляционные жалобы прокурор Акарачкина С.В. полагает состоявшееся судебное постановление законным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула Булгакова Е.О. доводы жалобы поддержала, представитель заявителя Лукьянец А.А. просила решение оставить без изменения; иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегии на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть жалобы при имеющеся явке.

Рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, проверив материалы дела и выслушав явившихся участников процесса и заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил наличие оснований для удовлетворения заявления Яковлева В.В. и признания недействующим Решения Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, утвердившего проект детальной планировки западной части Центрального района г.Барнаула в части нанесения красных линий на земельный участок и строения по адресу: "адрес".

С таким выводами судебная коллегия соглашается, поскольку суд певой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Статья 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, заявителю Яковлеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание конторы, проходной гаражей Лит. Б и здание гаража для грузовых автомобилей Лит. А, расположенные по адресу "адрес".

Согласно выпискам из технических паспортов на указанные объекты недвижимости, здание конторы было построено ДД.ММ.ГГ, здание гаража - ДД.ММ.ГГ.

Указанные здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером ***, который имеет адресный ориентир "адрес", и предоставлен заявителю по договору аренды, с целевым использованием: для эксплуатации здания конторы и гаражей.

Письмом от ДД.ММ.ГГ Главное управление имущественных отношений Алтайского края отказало Яковлеву В.В. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, поскольку в соответствии с планом границ земельного участка, часть участка и части зданий конторы и гаража располагаются за "кранной линией", ограничивающей территории общего пользования (улицы, проезды, площади, автомобильные дороги, скверы и др.). Вместе с тем, земельный участок не подлежит приватизации если он находится на землях общего пользования (п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, красная линия в районе земельного участка по адресу г.Барнаул ул.Челюскинцев, 84, была рассчитана ДД.ММ.ГГ в соответствии с проектом детальной планировки западной части Центрального района г.Барнаула, выполненным Лениградским государственным институтом проектирования "ЛЕНГИПРОГОР" ДД.ММ.ГГ и утвержденным решением Исполнительного комитета Барнаульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ ***. Сведения о публикации данного нормативно - правового акта в комитете отсутствуют.

Решением Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении проекта детальной планировки юго-западной части Центрального района и проекта детельной планировки западной части Центрального района г.Барнаула, выполненной институтом "Ленгипрогор"" решено: утвердить проекты детальной планировки юго-западной и западной части Центрального района г.Барнаула, выполненные институтом "Ленгипрогор"; АПУ совместно с институтом "Ленгипрогор" в срок до ДД.ММ.ГГ произвести анализ территории, предлагаемый генеральным планом города под зеленую зону с учетом перспективного выноса промышленных и коммунально-складских предприятий, предусматриваемых ПДП западной части Центрального района. Определить реальность и очередность их выноса, а также запретить реконструкцию существующих предприятий, отвод и проектирование новых предприятий в этой зоне; институту "Ленгипрогор" учесть замечания градостроительного Совета и совещания при горисполкоме. После утверждения генплана откорректировать красные линии юго-западной части Центрального района.

В соответствии со ст.83 Земельный Кодекс РСФСР (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) все земли городов используются в соответствии с генеральными планами городов, проектами планировки и застройки и планами земельно-хозяйственного устройства территории городов.

Согласно ст.17 Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГ "О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР", в области строительства, планировки, застройки, землепользования, водопользования и охраны природы городской Совет народных депутатов: организует разработку проекта генерального плана города и проекта планировки пригородной зоны, рассматривает эти проекты и в установленном порядке представляет на утверждение в соответствующие вышестоящие органы государственного управления; утверждает проекты детальной планировки и проекты застройки районов, микрорайонов и других градостроительных комплексов, проекты инженерных сооружений и благоустройства города.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а так же принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные Уставы городских и сельских поседений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует, в том числе правоотношения по планировке территории (часть 1 статьи 4, глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса).

К документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу положений п.12 указанной номы, территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п.17 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории

Судом на основании представленных документов установлено и из материалов дела следует, что по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", проходят красные линии, которые были нанесены без учета уже построенных зданий конторы и гаража, а также на часть земельного участка, без учета расположения на нем этих зданий и необходимости их эксплуатации, и пересекают принадлежащие Яковлеву В.В. на праве общей долевой собственности объекты недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о нанесении красных линий до начала строительства помещений по адресу: "адрес", материалы дела не содержат.

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами (п. 2 ст. 15 Земельным кодексом Российской Федерации)

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка

Таким образом, прохождение красных линий через названный земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, поскольку земли общего пользования не подлежат приватизации.

На основании анализа вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в оспариваемой части нормативный правовой акт нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя Яковлева В.В. и противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в результате нанесения красных линий часть принадлежащих Яковлеву В.В. объектов недвижимости оказалась в границах земель общего пользования, принимая во внимание основания отказа в предоставлении в собственность Яковлеву В.В. земельного участка, судебная коллегия полагает неубедительными доводы жалобы о том, что признание недействующим в части оспариваемого Решения не повлечет восстановление нарушенных прав.

Позиция авторов жалоб об отсутствии в 1978 году законодательного запрета на нанесение красных линий по существующим зданиям противоречит положениям ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, судебной коллегией отвергается.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заинтересованных лиц, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула и администрации г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи