Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л.Ю.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску

Л.Ю.А. к администрации города Заринска, прокуратуре г.Заринска о компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатинский Ю.А. обратился в суд с иском к администрации города Заринска, прокуратуре города Заринска о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГг. он обратился с письменным обращением на имя главы администрации города Заринска о выдаче разрешительных документов для оформления в собственность земельного участка по адресу: "адрес". Заявление зарегистрировано комитетом по строительству и архитектуре г.Заринска ДД.ММ.ГГ. Не дождавшись ответа на свое заявление, он ДД.ММ.ГГг. обратился в прокуратуру города Заринска с просьбой провести проверку законности и обоснованности действий администрации города Заринска. ДД.ММ.ГГг. из прокуратуры был направлен ответ, согласно которому нарушений в действиях комитета администрации по строительству и архитектуре не выявлено, ответ администрацией на обращение дан ДД.ММ.ГГ. Фактически ответ на обращение направлен в его адрес комитетом по строительству и архитектуре ДД.ММ.ГГг.

В связи с не предоставлением администрацией в установленные законом сроки ответа и не разрешением его вопроса по отчуждению земельного участка, не предоставлением документов, которые он запрашивал, бездействием администрации ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере "данные изъяты", а действиями прокуратуры, по неисполнению контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений - моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

При подготовке дела к судебному заседанию произведена замена ответчика прокуратуры города Заринска на прокуратуру Алтайского края.

В судебном заседании Л.Ю.А ... на иске настаивал, увеличил размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб., предъявленного иска к администрации города Заринска, пояснив, что у него имеются заболевания, в том числе неврологические, ему необходим отдых на море.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. отказано Л.Ю.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Л.Ю.А ... просит решение отменить, ссылаясь на то, что до настоящего времени его заявление о предоставлении ему земельного участка в собственность или в аренду по адресу: "адрес" как инвалиду не получено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Заринска, администрация г.Заринская просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Л.Ю.А., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом п.2 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГг. Л.Ю.А. обратился в администрацию города Заринска с заявлением о выдаче разрешительных документов для оформления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в собственность. Заявление было зарегистрировано за *** (л.д.8-9).

На заявление Л.Ю.А. письмом комитета по строительству и архитектуре администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** был дан ответ с приложением выкопировки из дежурного плана города о невозможности предоставления земельного участка под гараж в связи с прохождением по участку сети ливневой канализации от согры до "адрес" (л.д.42).

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ не предусмотрено направление ответов по обращениям граждан заказной корреспонденцией.

О невозможности предоставления земельного участка под гараж в связи с прохождением по участку ливневой канализации, поясняла в судебном заседании ДД.ММ.ГГг. представитель администрации г.Заринска К.Т.В. (л.д.63-66).

С учетом изложенного нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что ему до настоящего времени не дан ответ на его заявление.

Исковые требования истца Л.Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением сроков рассмотрения его заявления.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ, либо личных неимущественных прав Л.Ю.А., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не было установлено. Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными ему страданиями, Л.Ю.А ... в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Л.Ю.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: