Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8336/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Зацепина Е.М.,

при секретаре Коробовой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу

по заявлению Скопенко С. К. о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скопенко С.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" в предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: "адрес" без проведения торгов, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований Скопенко С.К. указал, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет) от ДД.ММ.ГГ отказал ему в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку указанный земельный участок фактически используется под самовольно возведенным жилым домом.

Указанным отказом, заявитель полагает, нарушаются требования Закона Алтайского края N 88-ЗС от 16.12.2002года (в редакции от 04.06.2010 N 48-ЗС) "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", пунктом 3.1 частью 1 статьи 2 которого предусмотрено, что если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заявитель предоставил в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие, что жилой дом возведен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем считает отказ противоречащим требованиям Закона.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ заявление Скопенко С.К. удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" в предоставлении в собственность Скопенко С.К. земельного участка по адресу: "адрес", без проведения торгов.

На комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула возложена обязанность рассмотреть заявление Скопенко С.К. в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в пользу Скопенко С.К. взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывается на то, что до настоящего времени законом Алтайского края порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, не установлены. В связи с отсутствием указанного закона субъекта Российской Федерации, в соответствии с переходными положениями, установленными ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ, предоставление осуществляется в соответствии с нормами ст.ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса, т.е. через процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка. Однако с таким заявлением Скопенко С.К. в Комитет не обращался. Кроме того, полагает, что действующая редакция Земельного кодекса не предусматривает бесплатного предоставления земельных участков лицам, владеющим самовольно созданными жилыми домами, при этом отсутствуют нормативно-правовые акты Алтайского края, устанавливающие порядок, перечень необходимых документов.

Представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Шерстобитова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием ходатайств не заявили, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы по правилам ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - Шерстобитову Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 08.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Удовлетворяя требования Скопенко С.К. о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении ему земельного участка в собственность, без торгов, и возлагая на Комитет обязанность рассмотреть заявление Скопенко С.К. в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Комитета противоречит закону и нарушает права заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда.

Так, из материалов дела установлено, что Скопенко С.К. проживает по месту регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" (Литер А), самовольно возведенном до ДД.ММ.ГГ (даты введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации), на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. что не оспаривалось Комитетом, подтверждается распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГ "номер", кадастровым паспортом.

Для оформления земельного участка в свою собственность ДД.ММ.ГГ представитель заявителя по нотариальной доверенности обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, предоставив необходимый пакет документов.

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, на основании письма "номер" от ДД.ММ.ГГ года, со ссылкой на пп. 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет указал на то, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категориям граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпункте 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса.

Между тем, Комитет не учел, что согласно пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 08.03.2015), предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пп. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 г. N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

Изменения в положения п.п. 3.1 п.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 г. N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" не вносились, законодательные акты об утверждении иного перечня лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, не принимались.

Судом установлено, что в фактическом пользовании Скопенко С.К. находится самовольно возведенный жилой дом до даты (25.10.2001) введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель относится к числу лиц, которые вправе обратиться с указанным заявлением об оформлении в свою собственность земельного участка под этим домом бесплатно без проведения торгов.

Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Непринятие соответствующего законодательного акта субъектом Российской Федерации не может повлечь за собой нарушение прав граждан, тем более, что положения закона Алтайского края N 88-ЗС, которым гражданам, имеющим в фактическом пользовании самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлено право на бесплатное получение земельного участка, на момент принятия судом первой инстанции решения не отменены и являются действующими. Земельный кодекс Российской Федерации запрета на предоставление гражданам земельных участков, занятых самовольными постройками, не содержит, оставляя перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность, открытым, на усмотрение субъекта Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о том, что порядок предоставления земельных участков по основанию, предусмотренному п.п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, законом Алтайского края не определен, также не может повлечь отмену оспариваемого решения суда.

Согласно п. 19 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, в отсутствие законодательных актов субъекта Российской Федерации об установлении порядка предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат применению указанные нормы закона, соответственно, доводы о невозможности разрешения заявления по существу в отсутствие регламента предоставления земельного участка являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на то, что Скопенко С.К. с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статей 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. через процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, не обращался, является несостоятельной, поскольку несоблюдение указанной процедуры и не являлось основанием к отказу в удовлетворении заявления Скопенко С.К., как не являлись основанием к отказу и иные основания, изложенные в апелляционной жалобе, которые не были предметом рассмотрения ни при вынесении органом отказа в удовлетворении заявления, ни в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи