Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-8394/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица Мироновой М. Ю. и ответчика Миронова И. Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015года

по делу по иску Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" к Миронову И. Г. о взыскании задолженности но кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "БИНБАНК" в лице представителя обратился с иском к Миронову И.Г., просил взыскать задолженность по кредитному доктору N *** от ДД.ММ.ГГ. в сумме "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. задолженность по основному долгу; "данные изъяты" руб. - по процентам за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. пени за просрочку возврата основного долга; "данные изъяты" руб. - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; взыскать с Миронова И.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГ истцом с ИП Мироновой М.Ю. был заключен Кредитный договор N *** с Приложением *** "Общие условия предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса", по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме "данные изъяты". на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ., заключенный с Мироновым И.Г. С 24.02.2014г заемщик не исполняет свои обязательства но кредитному договору. За нарушение заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, согласно п.9 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) но дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору *** -BRN- *** от ДД.ММ.ГГ. составляет "данные изъяты" рублей из них:

"данные изъяты" рублей - задолженность но основном долгу;

"данные изъяты" рублей - по процентам за пользование кредитом;

"данные изъяты" рублей - пени за просрочку возврата основного долга;

"данные изъяты" рублей - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом;

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика индивидуального предпринимателя Мироновой М. Ю. и поручителя Миронова И. Г. ДД.ММ.ГГ банком было направлено требование досрочного возврата кредита. Однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена. В отношении индивидуального предпринимателя Мироновой М. Ю. Арбитражным судом Алтайского края 27 марта 2014 года вынесено Определение о введении процедуры наблюдения.

Истец просил взыскать задолженность с солидарного должника поручителя Миронова И.Г., поскольку в ходе конкурсного производства задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГг. по делу Железнодорожным районным судом было вынесено заочное решение, которое было отменено определением от ДД.ММ.ГГг. по заявлению Миронова И.Г.

В ходе рассмотрения дела ИП Миронова М.Ю. была привлечена для участия в деле в качестве соответчика.

Поскольку исковых требований к Мироновой М.Ю. не заявлено, ранее при рассмотрении дела истец просила исключить ИП Миронову М.Ю. из числа соответчиков, поскольку требования к ней как к заемщику рассмотрены Арбитражным судом Алтайского края, взыскание осуществляется в рамках конкурсного производства в связи с банкротством.

Суд, с учетом позиции истца, исключил ИП Миронову М.Ю. из числа соответчиков по данному гражданскому делу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015года уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Миронова И. Г. в пользу Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" задолженность по кредитному доктору N *** от ДД.ММ.ГГ. в размере: "данные изъяты". - основной долг и проценты, "данные изъяты". - пени, солидарно с ИП Мироновой М. Ю..

Взыскание с Миронова И. Г. в пользу Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" с учетом солидарного характера его ответственности производить с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о включении требовании ОАО "Бинбанк" к ИП Мироновой М.Ю. в реестр требований кредиторов.

Взыскана с Миронова И. Г. в пользу ОАО "Бинбанк" госпошлина в размере в размере "данные изъяты"., в пользу МЮ РФ ФБУ Алтайская лаборатория судебных экспертиз" стоимость проведенной экспертизы в размере "данные изъяты"

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Миронова М.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что заявленные истцом требования должны предъявляться в А. суд, так как она является индивидуальным предпринимателем, в отношении которой с ДД.ММ.ГГ открыта процедура конкурсного производства, поэтому все требования кредиторов должны рассматриваться в рамках процедуры банкротства А. судом Алтайского края. Вынесение решения о взыскании с Мироновой М.Ю. задолженности по кредитному договору будет неисполнимо, так как имущество и денежные средства, принадлежащие ей, будут включены в конкурсную массу и реализованы с торгов. Полагает, что у истца не возникло серьезных последствий из-за нарушения обязательств по договору, поскольку долго не обращался в суд, поэтому размер неустойки должен быть разумным и соразмерным нарушению, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд праве уменьшить неустойку. Поскольку о проведении судебного заседания ей ничего не было известно, повесток из суда она не получала, поэтому не могла надлежащим образом защитить свои права, предоставив возражения относительно требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик Миронов И.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные доводам ответчика Мироновой М.Ю. Кроме того, указал, что поскольку введена процедура банкротства ИП Миронова М.Ю. и истец в данной процедуре является кредитором, то он не имеет никакого отношения к полученным деньгам ИП Миронова М.Ю. Также полагает, что поскольку фактически ни по кредитному договору, ни по договору поручительства он денег не получал, то по обязательствам отвечать не должен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 г. в соответствии с п.2 ч.4 и ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

В суде апелляционной инстанции представитель истца Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" - ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержав исковые требования истца.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права и принятием по делу нового решения.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП Мироновой М.Ю. был заключен Кредитный договор N *** с Приложением *** "Общие условия предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса", по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме "данные изъяты". на срок "данные изъяты" месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке "данные изъяты"% годовых.

Согласно п. 1 Кредитного договора Кредитор выдает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме "данные изъяты" руб. для пополнения оборотных средств на срок 18 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Из п. 2 кредитного договора следует, что кредит предоставляется единовременно путем зачисления средств на расчетный счет заемщика, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.6 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке "данные изъяты" процентов годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем его перечисления на расчетный счет последнего, открытый в филиале ОАО "БИНБАНК" в Барнауле, что подтверждается Выпиской по расчетному счету и Выпиской по счету.

Согласно п. 3 кредитного договора возврат кредита производится в следующем порядке: погашение основного долга осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере: "данные изъяты"

В соответствии с п. 4.2. заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты по кредиту и все причитающиеся кредитору в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки.

Из п.9 кредитного договора следует, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере "данные изъяты"% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.7 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней за пользование кредитом 22 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГ. Сумма процентов, подлежащая уплате в текущем месяце рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж.

В силу п. 10 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГ., заключенный с Мироновым И.Г.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем Мироновой М.Ю. обязательств по кредитному договору.

В п. 1.2 договора поручительства указано, что при неисполнении или надлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

Согласно п. 1.3.1, и. 1.3.2, п. 1.3.3. договора поручительства по кредитному договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, своевременный и полный возврат суммы кредита "данные изъяты" руб., выплату за пользование денежными средствами, выплату неустойки, штрафа, пени) за несвоевременный возврат основного долга и процентов за их использование.

С ДД.ММ.ГГ заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ., заключенный с Мироновым И.Г., соответственно, Миронов И.Г. несет солидарную с ИП Мироновой М.Ю. ответственность по указанному кредитному договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 27.05.2014г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору *** от 19.04.2013г. составляет "данные изъяты" рублей из них: "данные изъяты" - задолженность но основном долгу; "данные изъяты" - по процентам за пользование кредитом; "данные изъяты" - пени за просрочку возврата основного долга; "данные изъяты" - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 в отношении ИП Мироновой М.Ю. введена процедура наблюдения.

Определением А. суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требование ОАО "Бинбанк" к ИП Мироновой М.Ю. включены в реестр требований кредиторов в следующем составе и размере "данные изъяты". - основной долг и проценты, "данные изъяты". - пени.

Определением от 13 января 2015г. Арбитражным судом Алтайского края срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГг.

Согласно, отчета конкурсного управляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГ., сведения о погашении задолженности ИП Мироновой М.Ю. в пользу ОАО "Бинбанк" отсутствуют, как и сведения о реализации имущества должника.

Доказательств иного размера задолженности, по сравнению с установленной в определении от ДД.ММ.ГГ, ответчиком не представлено.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Исходя из положений статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера задолженности необходимо руководствоваться положениями статей 63, 71, пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиями, изложенными в части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника и денежное требование, заявленное в процедуре банкротства, устанавливается только один раз в объеме, рассчитываемом на момент начала процедуры и последующей корректировке не подлежит.

Таким образом, поручитель не может нести ответственность в размере большем, чем основной заемщик. Следовательно, взыскание с поручителя Миронова И.Г. процентов и пени в сумме, превышающей сумму задолженности должника, установленную определением А. суда Алтайского края, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Миронова И.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме "данные изъяты". - основной долг и проценты, "данные изъяты". - пени, в солидарном порядке с ИП Мироновой М.Ю.

Исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГг. МЮ РФ ФБУ АЛСЭ, подпись в исследуемом договоре поручительства принадлежит Миронову И.Г., им же выполнена расшифровка подписи.

С учетом изложенного, утверждения ответчика Миронова И.Г. о том, что подпись в договоре поручительства ему не принадлежит, являются несостоятельными.

Поскольку изложенные в жалобах ответчика Миронова И.Г. и третьего лица Мироновой М.Ю. доводы относительно существа спора направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, с которой судебная коллегия, то указанные доводы не принимаются во внимание.

Определением суда о назначении почерковедческой экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на Миронова И.Г., однако оплата им не произведена.

Согласно расчету стоимости, предоставленному МЮ РФ ФБУ АЛСЭ, стоимость проведенной экспертизы, с учетом НДС, составила "данные изъяты".

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Экспертным заключением установлена, вопреки доводам ответчика, принадлежность ему подписи и расшифровки подписи в исследуемом договоре поручительства. Поскольку экспертное заключение было положено в основу решения суда, соответственно, с Миронова И.Г. в пользу данного экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Миронова И.Г. в пользу ОАО "Бинбанк" подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( "данные изъяты"%), то есть в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова И. Г. в пользу Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" задолженность по кредитному доктору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере: "данные изъяты". - основной долг и проценты, "данные изъяты". - пени, солидарно с ИП Мироновой М. Ю..

Взыскание с Миронова И. Г. в пользу Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" с учетом солидарного характера его ответственности производить с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2014 о включении требований ОАО "Бинбанк" к ИП Мироновой М.Ю. в реестр требований кредиторов.

Взыскать с Миронова И. Г. в пользу ОАО "Бинбанк" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с Миронова И. Г. в пользу МЮ РФ ФБУ "Алтайская лаборатория судебных экспертиз" стоимость проведенной экспертизы в размере "данные изъяты".

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.