Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-8435/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Александровой Л.А., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по АК" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2015 года

по иску Колупаевой И. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по АК о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Колупаева И.В. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по АК о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование требований указала, что в период содержания в ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по АК (далее по тексту - СИЗО N1) находилась в условиях, унижающих человеческое достоинство.

Площадь камер N N ***, в которых содержалась истец, составляла *** кв.м, при этом на 6-8 спальных мест приходилось по 21 заключенному, с связи с чем приходилось спать по очереди. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы полы в камерах были бетонные, санузел с соблюдением требований приватности был установлен только в ДД.ММ.ГГ г. В камерах стояло удушливое зловоние, свежий воздух не поступал, отсутствовала горячая вода, нарушались санитарные нормы. Содержание в подобных условиях повлекло отсутствие аппетита, вынужденное голодание ухудшило здоровья истца, страдающего ВИЧ-инфекцией.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2015 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Колупаевой И.В. взыскано за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания - *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В жалобе оспаривается вывод суда о необходимости компенсации морального вреда Колупаевой И.В. в связи с превышением лимита наполняемости камер *** на одного человека в ДД.ММ.ГГ, в том числе с учетом площади камер в виде ***.м., *** кв.м., ***.м, соответственно. Обосновывая переполнение камерных помещений объективными обстоятельствами, не относящимися к компетенции СИЗО.

Выражено несогласие с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в Алтайском краевом суде извещена надлежащим образом, гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что осужденная Колупаева И.В., ДД.ММ.ГГ г.р., содержалась в СИЗО N1 в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.

Как следует из текста искового заявления, условия содержания в указанный период в СИЗО-1 не соответствовали требованиям закона, что нарушало ее права, гарантированные Конституцией РФ.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от 31.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь.

В соответствии со ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Вопреки требований вышеуказанных норм, судом установлен факт нарушения норм санитарной площади в камерах *** на одного человека, в которых содержалась Колупаева И.В. в ДД.ММ.ГГ года.

Данные обстоятельства установлены судом на основании справки начальника отдела режима СИЗО N1 от ДД.ММ.ГГ, о том, что в периоды содержания в СИЗО Колупаева И.В. содержалась в камерах NN ***, а также в камерах сборного отделения NN *** на срок не более суток.

Представленной камерной карточкой на заключенную Колупаеву И.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается содержание Колупаевой И.В. в камерах NN ***. Из карточки следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец содержалась в камере N ***, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в камере *** с учетом ее этапирования в суды и различные инстанции.

Как следует из книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО N1 от ДД.ММ.ГГ г., в период с ДД.ММ.ГГ - по ДД.ММ.ГГ в камере *** содержалось от 2 до 7 человек, в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по в камере *** содержалось от 1 до 8 человек.

При этом площадь камеры N *** согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ г., составляет *** кв.м., камеры *** - *** кв.м.

Как верно указано судом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика СИЗО N1 не оспаривался тот факт, что Колупаева И.В. периодически содержалась в камере сборного отделения *** площадью *** кв.м, в которой с учетом истца содержалось 2-9 человек (уточненная справка начальника отдела режима от ДД.ММ.ГГ). Факт несоответствия наполняемости камер N ***, *** нормативу также не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом вышеуказанной площади камер *** и содержащихся в них лиц от 2 до 7, от 1 до 8, от 2 до 9, доводы истца о несоответствии площади камер нормативу в СИЗО N1 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком не опровергнут факт нахождения истца в камере, с максимально возможным количеством лиц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины СИЗО N1 в причинении вреда истцу судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими добытым доказательствам, поскольку отсутствие предусмотренных федеральным законом условий для содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе, априори является следствием невыполнения обязанными государственными органами предписаний закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как неоднократно указывал Европейский Суд, Статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы. Страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания. Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния. При оценке условий содержания под стражей следует принимать во внимание совокупный эффект этих условий, а также конкретные утверждения заявителя (Постановлением ЕСПЧ от 16.06.2005).

При таких обстоятельствах, суд признал установленным факт нарушения прав истца ненадлежащими условиями содержания под стражей, и сделал верный вывод о том, что указанные обстоятельства сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий, при этом вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных выше нарушений условий содержания истца, характера и степени указанных нарушений, периода содержания истца в таких условиях, индивидуальных особенностей истца, судебная коллегия находит взысканный судом размер компенсации в размере *** руб. разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных страданий истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии взысканного судом размера компенсации морального вреда направлены на переоценку доказательств по делу, которые исследованы судом. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по АК" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: