Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-8448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Владыкиной Г. А. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску акционерного общества " Банк Р. С." к Владыкиной Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество " Банк Р. С." (далее - АО " Банк Р. С.") обратился в суд с требованиями к ответчику Владыкиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Владыкиной Г.А. от ДД.ММ.ГГ о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты " Р. С." клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного заявления банк открыл банковский счет и выпустил на имя ответчика карту, тем самым заключил договор о карте N 102870652.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором о карте, не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" "данные изъяты" копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июля 2015 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

С Владыкиной Г.А. в пользу АО " Банк Р. С." взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в сумме "данные изъяты" копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Владыкина Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не представил в суд копию кредитного договора и кредитную карту, указанные документы должны быть приложены к исковому заявлению.

Из искового заявления не видно, что истец является банком, на документах отсутствуют фамилии и подписи сотрудников банка, печать. Сотрудники банка не приглашены в суд в качестве свидетелей. Суд не установил, в какой именно форме был заключен договор. В решении суда указана кредитная карта, которую обсуждали истец и судья и копию которой ответчику не предоставили. Истец не представил суду справку о материальном положении и платежеспособности Владыкиной Г.А., выдав заведомо невозвратный кредит. Суд не включил в расчет платежи истца, она не отказывалась выплачивать кредит. Кроме того, решение суда вручено ответчику спустя 14 дней после вынесения решения, что также является основанием для отмены решения суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Владыкина Г.А. также просит решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, что и в апелляционной жалобе. Дополнительно указывает, что в договоре, который истец не предоставил суду, должны быть указаны сумма кредита, срок возврата кредита, условия получения кредита. Таким образом, банк не выдавал Владыкиной Г.А. кредит, не заключал с ней договор, не предоставлял кредитную карту. Сумму кредита ответчик выплатила несколько раз, что подтверждается чеками об оплате, которые она предоставляла суду.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела из-за болезни.

Судебная коллегия, установив, что Владыкина Г.А. проходит амбулаторное лечение в поликлинике *** "адрес" в связи с переломом верхнего конца плечевой кости пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, так как ею не представлены противопоказания лечащего врача на участие а судебном заседании.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Владыкина Г.А. обратилась в ЗАО " Банк Р. С." с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, согласно которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью в заявлении о заключении вышеуказанного договора ответчик подтвердила, что Условия и Тарифы Банка " Р. С." получила.

Существенные условия договора указаны в Условиях предоставления и обслуживания карт " Р. С.", Тарифах Банка, заявлении заемщика.

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт " Р. С." предусмотрено, что договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

На основании указанного заявления ответчика банк открыл счет N40817810218979503777, выпустил карту, передал ее истцу и впоследствии осуществлял кредитование данного счета, тем самым совершив акцепт оферты истца.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к правильному выводу о заключении между сторонами комплексного договора, содержащего в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте, все существенные условия которого были определены и согласованы сторонами в письменной форме.

Согласно условиям договора, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. В рамках договора банк открывает клиенту счет (п.2.14, 3.1 Условий).

Кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п.п.6.2, 6.3 Условий)).

В соответствии с условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам банка (п.9.11).

В силу п. 6.6 Условий клиент поручает банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии п.6.2.2 условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере достаточном для погашения задолженности.

Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ч. 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по договору о карте заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о карте, истец направил ответчику заключительную счет - выписку об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 25.12.2014, однако до настоящего времени, задолженность не погашена.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, проверив правильность начисленных сумм, и учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд пришел к правильным выводам о взыскании с ответчика задолженности в размере "данные изъяты" копеек. При этом ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе расчет задолженности не оспорен, не приложен контрсчет.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Владыкиной Г.А. в пользу АО " Банк Р. С." судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе о непредставлении истцом в суд копии кредитного договора и кредитной карты, о не установлении судом формы договора, о не заключении кредитного договора и отсутствии доказательств выдачи кредитной карты, об отсутствии печатей на документах банка являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что кредитный договор заключен надлежащим образом.

На основании ст. 432, 433,434 ГК РФ между сторонами может быть заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора, договора банковского счета и договора о карте. Существенные условия договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт " Р. С.", Тарифах " Р. С.", заявлении ответчика.

При этом каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами Российской Федерацией, ни Постановлениями Правительства Российской Федерации не установлено.

Оригиналы документов предоставлялись представителем истца в предварительное судебное заседание, копии, содержащиеся в материалах дела, заверены судьей.

Кроме того, после получения карты Владыкина Г.А. активировала её и в последующем стала совершать расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ней и банком.

Определением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ возвращены замечания Владыкиной Г.А. на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что истец и судья в судебном заседании обсуждали кредитную карту. Данное определение ответчиком не обжаловано, в связи с чем доводы жалобы в этой части также не состоятельны.

Ссылка в жалобе на то, то истец не представил суду справку о материальном положении и платежеспособности Владыкиной Г.А., выдав заведомо невозвратный кредит, также несостоятельна.

Согласно анкете на получение карты на момент заключения договора ответчик Владыкина Г.А. не являлась пенсионером, заработная плата составляла "данные изъяты" рублей.

Кроме того, тяжелое материальное положение не является основанием для отказа в иске и освобождения ответчика от исполнения обязанностей. Помимо справки из ГУ УПФР в "адрес", ответчиком не представлено иных доказательств тяжелого материального положения.

Ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводы жалобы о том, что суд не включил в расчет платежи истца и сумма задолженности ею неоднократно погашалась, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности после обращения банка в суд ответчик Владыкина Г.А. в суд первой инстанции не представляла, не представлены данные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несвоевременном получении решения суда также не могут повлечь отмену судебного постановления.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Так как ответчик Владыкина Г.А. присутствовала в судебном заседании 07.07.2015, то суд не обязан был высылать в её адрес решение суда. Кроме того, ответчик срок для обжалования судебного постановления не пропустила, апелляционная жалоба ею подана в установленный законом срок.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Владыкиной Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: