Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-8455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.,

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Доля В. В. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к Доля В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Доля В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и Доля В.В. заключен кредитный договор NФА328/12-0313ПК/ "адрес" виде подписания Заявления-Анкеты на получение потребительского кредита.

В случае, если ОАО "ТрансКредитБанк" примет положительное решение, Заявление-Анкета, а также Общие условия кредитования и График платежей вместе составляют кредитный договор, по условиям которого Банком предоставлен заемщику на потребительские цели кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в сумме "данные изъяты". 26-го числа ежемесячно.

Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ОАО "ТрансКредитБанк" было реорганизовано путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО), в связи с указанным, ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО "ТрансКредитБанк" по всем обязательствам.

Требование кредитора о досрочном возврате кредита в срок не позднее 23.10.2014, а в случае неисполнения требования о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГ оставлено заемщиком без исполнения.

На основании изложенного, снизив сумму неустойки, предусмотренную договором, до 90% от общей суммы штрафных санкций, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NФА328/12-0313ПК/ "адрес" общей сумме "данные изъяты" руб, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.

Взыскана с Доля В.В. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по Кредитному договору NФА328/12-0313ПК/ "адрес" общей сумме "данные изъяты" руб.

Взысканы с Доля В.В. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Доля В.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о надлежащем извещении ответчика не подтверждаются документально, повестку ответчик не получал. Представителем Доля В.В. было заявлено несколько ходатайств, однако в решении суда не отражено ни одно из ходатайств, и не известно, что ответил банк. Данные ходатайства имеют существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ говорится о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и Доля В.В. заключен Кредитный договор NФА328/12-0313ПК/ "адрес" виде подписания Заявления-Анкеты на получение потребительского кредита. Заявление-Анкета, Общие условия кредитования и График платежей вместе составляют кредитный договор.

Согласно Общим условиям кредитования Банком предоставлен Заемщику на потребительские цели кредит в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,50 процентов годовых, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету N40817810534002719556.

В соответствии с условиями указанного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" рублей согласно графику.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по счету, N45507810234812719556, а также выпиской по счету карты EC/МС, Visa-сотр.организаций (зарплата) т.о.-RUS N40817810534002719556, на котором отсутствуют средства на погашение кредита.

Таким образом, заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

"данные изъяты".

Произведенный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет им не приводился, данный расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Установив, что заемщик Доля В.В. не исполнял условия договора по своевременному возврату заемных средств и процентов, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с должника.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 811 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в счет погашения долга по кредитному договору "данные изъяты" руб.

Довод жалобы о том, что ответчик Доля В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не получал повестку, не может повлечь отмены решения суда, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно адресной правке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю Доля В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Россия, "адрес" 16.06.1993.

Как следует из материалов дела, ответчик Доля В.В. надлежащим образом был извещен судом по вышеуказанному адресу места регистрации. Судебные повестки о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГ и 24.06.2015, ответчик Доля В.В. получил лично, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении.

Таким образом, поскольку судебные повестки на имя Доля В.В. получены лично ответчиком, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ссылки в жалобе на то, что суд в решении не отразил заявленные представителем ответчика ходатайства и вынес постановление по делу, не получив документального подтверждения ответов на данные ходатайства, также необоснованны.

Представителем Доля В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ было заявлено ходатайство о запросе в ВТБ 24 (ПАО) информации о произведенном банком акцепте, каким образом Доля В.В. получал кредитные денежные средства, о номере карты, каким образом была акцептирована карта и кому она была выдана, доказательствах по оплате кредита.

В соответствии с заявленным ходатайством представителя ответчика судом был направлен соответствующий запрос в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ответу на запрос, поступившему в суд 23.06.2015, денежные средства были перечислены заемщику на счет *** ДД.ММ.ГГ. Ответчиком также была предоставлена в суд выписка по счету N40817810534002719556, где указан номер карты, отражено движение по счету, в том числе выдача кредита, расходование кредитных средств, погашение задолженности.

Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГ пояснения истца, содержащиеся в ответе на запрос, а также выписка по счету судом исследовались, в решении суда указаны.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Доля В.В., представитель ответчика Андреева Е.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явились. До судебного заседания с материалами дела, в том числе с ответом на запрос суда, не знакомились, тем самым самостоятельно распорядились своими процессуальными правами, в связи с чем доводы жалобы в данной части безосновательны.

Выводы суда по существу заявленных требований ответчиком не оспорены, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Доля В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.