Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гришаева И. О. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2015г. по делу

по иску Куцебо О. С. к Гришаеву И. О. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Куцебо О.С. указывала, что ДД.ММ.ГГ между Гришаевой (в настоящее время Куцебо) О.С. и Гришаевым И.О. был заключен договор займа в размере "данные изъяты" на срок до 01.10.2014г. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, в полном объеме, однако в установленный договором срок денежные средства в не возвратил. Кроме того, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств в указанный срок, истцу были причинены убытки в размере "данные изъяты" Для личных нужд ей была необходима денежная сумма, для чего она вынуждена была взять заем в сумме "данные изъяты" у другого лица. С учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела, истица просила взыскать с Гришаева И.О. "данные изъяты", в том числе: сумма основного долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" по договору от 19.11.2014г.; убытки, связанные с неисполнением обязательств ответчиком, в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2015г. исковые требования удовлетворены частично.

С Гришаева И. О. в пользу Куцебо О. С. взыскан долг по договору займа в размере "данные изъяты" и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014г. по 04.06.2015г. в размере "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказано.

С Гришаева И. О. в пользу Куцебо О. С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано "данные изъяты" 38 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд нарушил процессуальные права ответчика, поскольку отказал в отложении по просьбе ответчика судебного заседания, тогда как представитель истца в назначенную дату не мог явиться в суд, поскольку участвовал в рассмотрении другого дела в Горно-Алтайском городском суде. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что на самом деле сумму займа по расписке он не получал, а сделка является ничтожной в связи с безденежностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено и из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГ между Гришаевой (в настоящее время по браку Куцебо) О.С. и Гришаевым И.О. был заключен договор займа, согласно которому Гришаев И.О. получил от Гришаевой (Куцебо) О.С. денежную сумму в размере "данные изъяты", на срок до 01.10.2014г., и обязался возвратить указанную сумму в полном объеме.

В подтверждение заключения договора ответчиком была написана расписка в получении денежных средств.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Подлинник расписки о получении Гришаевым И.О. денежных средств, представлен суду истцом.

Вопреки доводам жалобы, из расписки следует, что сумму займа ответчик получил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных требований ст.408 ГК РФ, и ст.56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность надлежащими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт исполнения долговых обязательств перед заемщиком.

Поскольку ответчик таковых суду не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В части касающейся определенного судом размера долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и выводов о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отложил по ходатайству Гришаева И.О. судебное заседание для обеспечения возможности участия представителя ответчика, противоречит материалам дела. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГг. не содержится сведений о заявлении ответчиком, который в судебном заседании сам участвовал, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о заключении соглашения с представителем.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку обстоятельств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Гришаева И. О. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи