Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8625/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Букреева А. А.ча на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Букреева А. А.ча к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Букреева А.А., находящиеся в ОАО "Сбербанк России", а именно: копию договора на выпуск кредитной карты от 18.06.2013г., приложения к договору от 18.06.2013г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд, копию доверенности серия 22АА номер 1171897 от 14.07.2014г.

В обоснование иска указано, что 18.06.2013г. между Букреевым А.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 150 000 рублей. Истец в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Так как банк акцептовал оферту клиента о заключении договора, а не наоборот, истец не был поставлен в известность, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.

Истец, желая получить полную информацию о кредите, ДД.ММ.ГГ направил в ОАО "Сбербанк России" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако на момент подачи иска ответа на претензию не поступило. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Недостаточность информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2015 года истцу в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, ввиду нарушений норм материального права. Так, судом не принято во внимание, что истцом 10.08.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании указанных в иске документов, ответ на которую он не получил, тем самым нарушены права истца как потребителя на получение необходимой информации по договору.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая спор, суд установил, что 18.06.2013г. Букреевым А.А. на основании поданного заявления в соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" получена кредитная револьверная карта с лимитом 150 000 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно "Информации о полной стоимости кредита" экземпляр формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте" им получен 16.06.2013г., что подтверждается его подписью.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что поскольку банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора, он не был поставлен в известность, что подписывая заявление, автоматически соглашается и присоединяется к "Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России". ДД.ММ.ГГ направил в ОАО "Сбербанк России" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора от 18.06.2013г. с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца на получение информации относительно предоставленной услуги и документов, касающихся заключенного договора, ответчиком не нарушены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из обстоятельств дела следует, что оформление договора на обслуживание кредитной карты производилось на основании положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем акцептирования оферты, что соответствует закону и не требует заключения договора путем составления и подписания сторонами отдельного документа. При этом истец в иске не отрицал наличия у нее на руках заявления на предоставление кредитной карты, ошибочно полагая, что данное заявление не может рассматриваться как кредитный договор.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении и не опровергнуто истцом, исчерпывающая информация об условиях кредитования предоставлена истцу при заключении договора путем подписания заявления на предоставление кредитной карты и присоединения к "Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от 30.12.2011г. и действующим на момент заключения договора.

Право истца на получение расширенной выписки по лицевому счету также не нарушено.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При получении претензии почтовым сообщением банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление лицу, личность которого не установлена, информации, содержащей сведения, составляющие банковскую тайну, является нарушением закона.

Между тем, за получением выписки по счету истец в банк по месту заключения договора лично не обращался, доказательств этому, а также тому, что в предоставлении ей такой выписки ответчиком было отказано, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Кроме того, представленные истцом доказательства отправки претензии - незаверенной копии реестра почтовых отправлений из г. Казани с достоверностью не подтверждают факт отправки претензии истцом. Доказательств получения указанной претензии ответчиком суду истцом не представлено, а в возражениях на исковое заявление ответчик указывал на неполучение претензии от истца.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчиком оставлено без внимания, не установлен, в связи с этим суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Букреева А. А.ча на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"