Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Зонального районного суда Алтайского края от 24 июня 2015г. по делу

по иску Солововой И. Г. к Кононыхиной Н. Г., Телепневой Л. Г. о прекращении ипотеки.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Соловова И.Г. указывала, что по договору купли-продажи от 07.04.2011г. она приобрела ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", у своего отца - Г.Г.Г.

Согласно пункту 4 Договора часть стоимости ? доли в размере 10 000 руб. были переданы продавцу до подписания договора, а оставшаяся часть в размере 360 000 рублей должна была быть передана до 07.10.2011г., в связи с чем, в соответствии с пунктом 7 договора, было установлено что приобретаемая ? доля в праве собственности на квартиру находится в залоге у Продавца до полного расчета.

23.07.2014г. Г.Г.Г. умер.

Однако до его смерти истец произвела полный расчет по договору в сумме 360 000 руб. за счет средств целевого займа, полученных в ООО "Сибпромкомплект" 07.04.2011г.

Вместе с тем, ввиду смерти продавца, истец лишена возможности снять с приобретенной доли в праве собственности на квартиру обременение в виде ипотеки.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Г.Г.Г. являются его дочери: истец Соловова И.Г., и ответчики Кононыхина Н.Г. и Телепнева Л.Г.

В этой связи истец просила суд прекратить обременение в виде ипотеки на спорную долю в праве собственности на названную квартиру.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены на основе признания иска ответчиками.

Постановлено прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Солововой И.Г., общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер 22:15:080801:1306, расположенную по адресу: "адрес", погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ *** об ипотеке в силу закона.

В апелляционной жалобе третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее в тексте Управление Росреестра) просит решение суда отменить в части указания на погашение регистрационной записи об ипотеке. Жалобу обосновывает тем, что основания погашения регистрационной записи об ипотеке закреплены в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которого таким основанием может в числе прочего служить решение суда о прекращении ипотеки. Управление Росреестра является федеральным органом исполнительной власти, участником спорных материальных правоотношений не выступало, ввиду чего его действия могут быть обжалованы только в порядке Главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах автор жалобы указывает, что разрешение требования о погашении регистрационной записи являлось излишним, в чем усматривает нарушение судом норм процессуального права. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя третьего лица, настаивающего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение судом постановлено в порядке ст.173 ГПК РФ на основе признания ответчиками исковых требований Солововой И.Г. о произведенном ею полном расчете с Г.Г.Г. по договору купли-продажи от 07.04.2011г.

По существу требований о прекращении ипотеки апелляционная жалоба доводов не содержит, в этой связи решение суда в данной части предметом проверки суда второй инстанции в силу ст.327.1 ч 2 ГПК РФ не является.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствие с частью 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Суд действительно, приняв решение о прекращении ипотеки, указал в резолютивной части решения о погашении соответствующей регистрационной записи.

Однако вопреки доводам жалобы третьего лица, данное указание, по сути, дублирующее вышеприведенные положения закона, прав Управления Росреестра не нарушает, каких-либо обязанностей на названный орган не накладывает, поскольку по вступлении решения суда в законную силу обязанность погашения регистрационной записи об ипотеке у названного органа возникнет в силу закона.

Отмечает судебная коллегия так же и необоснованность ссылки автора жалобы на положения Главы 25 ГПК РФ, поскольку как видно из материалов дела какие-либо действия регистрирующего органа в рамках настоящего дела предметом оспаривания не являлись. Формальное указание в решении суда на последствия прекращения ипотеки в виде погашения соответствующей регистрационной записи, существенным нарушением, влекущим изменение или отмену обжалуемого решения суда, не является.

Иных доводов, имеющих правовое значение для оценки законности и обоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, основаны на неверном токовании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Зонального районного суда Алтайского края от 24 июня 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи